Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marcin Miemiec, Sędziowie Sędzia WSA Maciej Guziński, Sędzia NSA Józef Kremis (sprawozdawca), Protokolant Ewa Bogulak, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 05 czerwca 2012 sprawy ze skargi D. K. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją Zakład Ubezpieczeń Społecznych - po rozpoznaniu wniosku D. K. o ponowne rozpatrzenie sprawy objętej decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r. (nr [...]) odmawiającej wnioskodawcy umorzenia należności z tytułu sładek na ubezpieczenia społeczne - utrzymał w mocy pierwszoinstancyjne rozstrzygnięcie, powołując się art. 138 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., zwanej dalej w skrócie k.p.a.) w związku z art. 83 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jednolity Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 ze zm., zwanej dalej w skrócie u.s.u.s.).
Zakład Ubezpieczeń Społecznych stwierdził, że postępowanie w tej sprawie wszczęto na wniosek D. K., który - powołując się na trudną sytuację materialną i rodzinną - wystąpił o umorzenie należności z tytułu składek za okres od 1999 r. do lutego 2005 r.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r. (nr [...]) Zakład odmówił umorzenia:
1) należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne za okres od czerwca 1999 r. do listopada 2009 r. w łącznej kwocie [...] zł;
2) należności z tytułu składek na ubezpieczenia zdrowotne za okres od maja 1999 r. do listopada 2009 r. w łącznej kwocie [...] zł;
3) należności z tytułu składek na Fundusz Pracy za okres od lutego 1999 r. do listopada 2009 r. w łącznej kwocie [...] zł.
Rozpatrując sprawę ponownie, Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał, że D. K. dołączył do wniosku kopie pisma z ZUS z dnia [...] listopada 2003 r. wzywającego do złożenia deklaracji rozliczeniowych, kopie dowodów wpłaty składek dokonane w latach 2006-2008, kopie zeznań PIT-36 za lata 2000-2002, kopie zeznań PIT-28 za lata 2003-2005, zaświadczenie lekarskie z dnia [...] grudnia 2010 r., kopię uzupełnienia do opinii z dnia [...] lipca 2005 r. sporządzonego przez biegłą sądową A. P., kopię umowy nr [...] z [...] maja 2006 r. o rozłożeniu na raty należności z tytułu składek.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych wyjaśnił, że może umorzyć należności z tytułu składek na podstawie art. 28 u.s.u.s., przy czym ich umorzenie jest możliwe jedynie w przypadku stwierdzenia całkowitej nieściągalności (art. 28 ust. 2 u.s.u.s.).
W postępowaniu odwoławczym uznano, że w rozpatrywanej sprawie nie występuje żadna z przesłanek ujętych w art. 28 ust. 3 u.s.u.s., która pozwoliłaby stwierdzić całkowitą nieściągalność należności.
Jednakże, według art. 28 ust. 3a u.s.u.s., w uzasadnionych przypadkach, uwzględniając ważny interes osoby zobowiązanej, Zakład może umorzyć należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne ubezpieczonych będących równocześnie płatnikami składek na te ubezpieczenia pomimo braku ich całkowitej nieściągalności. Przesłanki umorzenia na podstawie tego przepisu zostały określone w § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 31 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad umarzania należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne (Dz. U. Nr 141, poz. 1365). Zakład może umorzyć należności z tytułu składek, jeżeli zobowiązany wykaże, że ze względu na stan majątkowy i sytuację rodzinną nie jest w stanie opłacić tych należności, ponieważ pociągnęłoby to zbyt ciężkie skutki dla zobowiązanego i jego rodziny, w szczególności w przypadku: