Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak, Sędzia WSA Maciej Guziński (sprawozdawca), Tomasz Świetlikowski, , Protokolant Z-ca Kierownika Sekretariatu Wydziału III Halina Rosłan, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 17 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi A.W. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie w całości; II. zasądza od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] ([...]) złotych kosztów postępowania.
Decyzją z [...].04.2018 (nr [...]) Kierownika Biura Powiatowego (BP) Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) w S. ustalił A. W. (dalej: strona; skarżący) kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego za rok 2016. Decyzja ta została doręczona adresatowi [...].04.2018 r.
Strona złożyła odwołanie do Dyrektora OR ARiMR we W., wraz z prośbą o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Strona podniosła, że nie dochowała ustawowego terminu do złożenia odwołania z powodu złego stanu zdrowia. Dopiero poprawa stanu zdrowia, która nastąpiła cyt.:"w ostatnich dwóch dniach", pozwoliła na sporządzenie i wysłanie odwołania od decyzji wraz z przedmiotowym wnioskiem. Do wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, strona dołączyła: zaświadczenie lekarskie z [...].05.2018 r., z którego wynika, że jej stan zdrowia uległ pogorszeniu od lutego 2018 r.; kartę informacyjną z leczenia [...], z której wynika, że strona przebywała w szpitalu na oddziale [...] od [...].02.2017 r. do [...].02.2017 r. oraz została wypisany ze szpitala w stanie ogólnym dobrym; kartę informacyjną z D. Centrum [...] we W. z której wynika, że strona podlegała diagnostyce [...] [...].03.2018 r. i decyzją konsylium został on zakwalifikowany do kontynuacji leczenia.
Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR we W., postanowieniem z [...] lipca 2018 r. (Nr [...]) odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Kierownika Biura BP ARiMR z [...].04.2018 r.
W uzasadnieniu wskazano, że decyzję ta została skutecznie doręczona [...].04.2018 r. Tym samym termin do wniesienia odwołania upłynął [...].04.2018 r. Natomiast dopiero [...].05.2018 r. (data nadania w placówce pocztowej), strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej, dla której termin był określony i jednocześnie wniosła odwołanie.
Podniesiono, że zgodnie z art. 58 k.p.a., należy przywrócić termin, jeżeli zostaną spełnione łącznie cztery przesłanki:
1. strona wystąpi z wnioskiem (prośbą) o przywrócenie terminu,
2. wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu,
3. jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (w tym wypadku złożenie odwołania),
4. strona uprawdopodobni, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy.
Wskazano w tym kontekście, że w sprawie bezspornym jest, że odwołanie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu. Odnośnie prośby o przywrócenie tego terminu podniesiono, że z zaświadczenia lekarskiego, z [...].05.2018 r. wynika jedynie, że stan zdrowia strony uległ pogorszeniu od lutego 2018 r. Natomiast sam fakt choroby, nawet poświadczony zaświadczeniem lekarskim, nie jest wystarczający dla uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu. W przypadku choroby trzeba wskazać, że rodzaj choroby uniemożliwiał dokonanie czynności oraz, że nie istniała możliwość skorzystania z pomocy innych osób w jej dokonaniu.
Z kolei karta informacyjna z leczenia [...] wskazuje, że pobyt w szpitalu trwał od [...].02.2017 r. do [...].02.2017 r. Strona została wypisany ze szpitala w stanie ogólnym dobrym. Wynika z powyższego, że pobyt w szpitalu odbył się na długo przed doręczeniem decyzji stronie i tym samym nie miał bezpośredniego wpływu na uchybienie terminu na dokonanie czynności procesowej. Natomiast karta informacyjnej z D. Centrum [...] we W. wskazuje, że [...].03.2018 r. strona została poddana diagnostyce [...] i decyzją konsylium została zakwalifikowany do kontynuacji leczenia.