Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Katarzyna Borońska, Sędziowie: sędzia WSA Anetta Chołuj, , sędzia WSA Maciej Guziński (sprawozdawca), , Protokolant: sekretarz sądowy Renata Pawlak, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 6 września 2018 r. sprawy ze skargi C.S. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania oddala skargę w całości.
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu przez C. S. (dalej jako "skarżący", "strona") jest postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego (Nr [...]) z dnia [...] listopada 2017 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wydaną przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...].
Wniesienie skargi poprzedziło postępowanie o następującym przebiegu:
Decyzją z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] D. Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego nałożył na stronę karę pieniężną w kwocie 8.000 zł w związku ze stwierdzonym naruszeniem wykonywania przewozu na potrzeby własne bez wymaganego zaświadczenia lp. 1.3 załącznika nr 3 do ustawy o transporcie drogowym. (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 1414 ze zm.)
Po rozpatrzeniu odwołania strony Główny Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...], utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Strona złożyła skargę na powyższą decyzję, którą wyrokiem z dnia [...] października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. oddalił.
Pismem nadanym w dniu [...] października 2017 r. na podstawie art. 145a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 r. poz. 1257, z późn. zm., dalej jako: "k.p.a.") w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 czerwca 2017 r. sygn. akt P 124/15, skarżący złożył wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją ostateczną. Wniósł o uchylenie przedmiotowej decyzji i umorzenie postępowania. Jednocześnie zwrócił się o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, wskazując, że jest osobą w podeszłym wieku i o wyroku Trybunału Konstytucyjnego dowiedział się kilka dni przed złożeniem przedmiotowego wniosku, więc nie ponosi winy za przekroczenie terminu do dokonania tej czynności. Powołując się na orzeczenie wydane przez Trybunał Konstytucyjny w dniu 20 czerwca 2017 r. podniósł, że Trybunał uznał nakładanie dwóch kar za jeden czyn za naruszające zasadę ne bis in idem i zasadę proporcjonalnej reakcji państwa na naruszenie prawa wynikające z art. 2 Konstytucji. Zdaniem skarżącego rozstrzygnięcie to dotyczy także jego sprawy, bowiem za ten sam czyn został ukarany mandatem karnym i karą administracyjną. Jednak organ administracyjny tę kwestię pominął w swoim rozstrzygnięciu i dlatego wniosek jest konieczny i zasadny.
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2017 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania. W uzasadnieniu organ podał, że zgodnie z art. 145a § 1 k.p.a. można żądać wznowienia postępowania w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego została wydana decyzja. Zgodnie z art. 145a § 2 k.p.a. podanie o wznowienie postępowania wnosi się w terminie jednego miesiąca od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.