Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sędziowie Sędzia WSA Anna Moskała (sprawozdawca), Sędzia WSA Barbara Ciołek, Anetta Chołuj, , Protokolant Starszy sekretarz sądowy Ewa Zawal, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 5 lutego 2020 r. sprawy ze skargi T. L. na Wojewodę D. w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia [...] maja 2019 r. sygn. akt [...] I. wymierza Wojewodzie D. grzywnę w kwocie 1000 (tysiąc) złotych; II. dalej idącą skargę oddala; III. zasądza od Wojewody D. na rzecz skarżącej kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Przystępując do rozstrzygania, Sąd przyjął stan faktyczny i prawny sprawy j/n.
T. L. (dalej: skarżąca, strona skarżąca) zwróciła się do Wojewody D. (dalej: Wojewoda D., Wojewoda, organ) o wydanie jej karty pobytu w związku z decyzją z [...] czerwca 2018 r., którą organ udzielił skarżącej zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Pismem z [...] grudnia 2018 r. pełnomocnik skarżącej wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ. Wyrokiem z [...] maja 2019 r., sygn. akt [...], Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. w przedmiocie skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie wydania karty pobytu:
1) stwierdził, że Wojewoda D.przewlekle prowadzi postępowanie w sprawie z wniosku strony skarżącej;
2) stwierdził, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę D. ma miejsce z rażącym naruszeniem prawa;
3) zobowiązał Wojewodę D. w terminie [...] dni do załatwienia sprawy;
4) przyznał od Wojewody D. na rzecz strony skarżącej sumę pieniężną w kwocie [...] złotych;
5) w pozostałym zakresie skargę oddalił;
6) zasądził od Wojewody D. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniu [...] sierpnia 2019 r. do organu wpłynęło wezwanie skierowane przez stronę skarżącą do wykonania przedmiotowego wyroku z [...] maja 2019 r. w jego punkcie III. Pismem zaś z [...] września 2019 r. strona skarżąca wniosła skargę na niewykonanie prawomocnego wyroku, sygn. akt [...], przez Wojewodę. Skarżąca w skardze wniosła o:
1) wymierzenie Wojewodzie grzywny w związku z niewykonaniem przez organ przedmiotowego wyroku;
2) stwierdzenie, że bezczynność organu w wykonaniu wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa;
3) przyznanie od organu na rzecz skarżącej sumy pieniężnej w wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.;
4) zasądzenie od organu na rzecz skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi podniesiono, że mimo pisemnego wezwania przez skarżącą organu do wykonania prawomocnego wyroku, Wojewoda do dnia złożenia skargi sprawy nie załatwił, w związku z czym - wobec wyznaczenia przedmiotowym wyrokiem terminu załatwienia sprawy - wniosek o wymierzenie organowi grzywny jest, zdaniem skarżącej, niewątpliwie uzasadniony. Skarżąca przy tym powołała się na stanowisko wyrażone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w W.w wyroku z [...] stycznia 2017 r., sygn. akt [...], odnośnie do kwestii niewykonywania przez organy administracji publicznej prawomocnych wyroków sądów administracyjnych i powszechnych oraz na stanowisko wyrażone przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z [...] października 2013 r., sygn. akt [...], odnośnie do kwestii przewlekłości lub bezczynności organu w warunkach rażącego naruszenia przez organ prawa.
Skarżąca podniosła również konieczność wymierzenia organowi grzywny z uwagi na jej funkcję represyjną oraz dyscyplinującą wobec organu w kwocie mieszczącej się w wymiarze grzywny określonej w art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - dalej: p.p.s.a.; ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Zarzuciła także, że bezczynność organu po wyroku z [...] maja 2019 r. ma charakter rażącego naruszenia prawa, albowiem organ po otrzymaniu prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy nie podjął skutecznych kroków zmierzających do załatwienia sprawy poprzez wydanie karty pobytu i to pomimo wezwania go do wykonania przedmiotowego wyroku. Skarżąca podniosła przy tym, że wymierzenie organowi dodatkowej sankcji w postaci przyznania na jej rzecz sumy pieniężnej w wysokości połowy kwoty, o której mowa w art. 154 § 6 p.p.s.a., jako środka o charakterze dyscyplinująco-represyjnym, znajduje uzasadnienie w zwalczaniu bezczynności organu w przedmiotowej sprawie. Skarżąca zarzuciła końcowo, że z powodu braku karty pobytu zmaga się ona, jako cudzoziemiec, z wieloma trudnościami, mimo że organ wydał [...] czerwca 2018 r. decyzję w przedmiocie udzielenia jej zezwolenia na pobyt czasowy i pracę w P..