Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk Sędziowie Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz (sprawozdawca) Protokolant Jolanta Ryndak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 15 listopada 2012 r. sprawy ze skargi Wojewody D. na zarządzenie Wójta Gminy W.W. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie wyboru ofert na realizację zadania publicznego w zakresie upowszechniania kultury fizycznej i sportu I. stwierdza nieważność zaskarżonego zarządzenia; II. orzeka, że zarządzenie wymienione w punkcie I nie podlega wykonaniu do dnia prawomocności wyroku.
Wojewoda D. na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) w związku z art. 50 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. Nr 270), wniósł skargę na zarządzenie Wójta Gminy W. W. z dnia [...] r. w sprawie wyboru ofert na realizację zadania publicznego w zakresie upowszechniania kultury fizycznej i sportu (Nr [...]).Domagając się stwierdzenia nieważności w całości zaskarżonego zarządzenia zarzucił, że podjęte zostało z istotnym naruszeniem art. 24 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, ze zm.) w związku z art.15 ust. 2 lit. f ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.).
Organ nadzoru wskazał, że zaskarżone zarządzenie zatwierdza wyniki otwartego konkursu na realizację zadania publicznego, w rozumieniu art. 11 ust. 2 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, w zakresie upowszechniania kultury fizycznej i sportu. Zatwierdza tym samym wybór trzech wykonawców tego typu zadania. Są to:1) A; 2) Stowarzyszenie B; 3) C.
W uzasadnieniu skargi Wojewoda podnosił, że dniu [...] r. Wójt Gminy W. W., wydając zarządzenie nr [...] w sprawie otwartego konkursu ofert na realizację zadania publicznego w zakresie upowszechniania kultury fizycznej i sportu, ogłosił otwarty konkurs na realizację zadań rodzaju "organizacja i udział w lokalnych i ponadlokalnych imprezach sportowych mieszkańców gminy W. W." (§ 3). Na realizację zadań gmina przeznaczyć miała środki w kwocie [...] zł (§ 4 ust. 2). Wyniki tego konkursu zostały zatwierdzone zaskarżonym rozstrzygnięciem. Jego przeprowadzeniu towarzyszyło natomiast wydanie zarządzenia Wójta Nr [...] z dnia [...] r., w sprawie powołania komisji konkursowej. Na podstawie § 2 tego zarządzenia w skład komisji weszli, między innymi, Pani A. I., Pan R.F. i Pan K. S.
Sposób przeprowadzenia konkursu wywołał protesty jednego z uczestników: C. Protestujący zarzucił, że przewodniczącym komisji konkursowej był K.S. - zawodnik A, zawodnikiem tego Klubu jest również R.F. Wskazane osoby brały udział w pracach komisji oceniając ofertę A. W dyskusji na temat złożonych ofert brała również udział Pani A. I. - córka wiceprezesa A. Zdaniem protestującego złożona przez niego oferta została oceniona nieobiektywnie i krzywdząco, z uwagi na stronniczość komisji.
W odpowiedzi na protest Wójt Gminy oświadczył, że zastrzeżenia co do bezstronności członków komisji K. S. i R. F. "nie znajdują potwierdzenia w przepisach prawnych jak i też w statucie A". Natomiast A. I. ujawniła swoje powiązanie z A i została wyłączona z pracy komisji nad ofertą A zgodnie z regulaminem komisji.
W toku postępowania nadzorczego wystąpiono do Wójta Gminy z prośbą o wyjaśnienie, czy członkowie komisji konkursowej: A. I., R.F. i K.S. są (byli) zaangażowani w działalność A, a jeżeli tak - w jakim charakterze i w jakim okresie. W odpowiedzi Wójt powołał się na oświadczenie Prezesa A, zgodnie z którym zawodnicy K. S. i R. F. nie są członkami A, nie ma żadnej zależności prawnej pomiędzy tymi zawodnikami a klubem. Nie ma takiego aktu prawnego, który określałby prawa i obowiązku zawodnika drużyny w stosunku do tego klubu.