Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Moskała Sędziowie Sędzia WSA Maciej Guziński Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Dziok po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 15 grudnia 2010 r., sprawy ze skargi Wojewody D. na § 3 we fragmencie: "hotelem" uchwały Rady Miejskiej w M. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie utworzenia wraz z A Sp. z o.o. w I., oraz B Sp. z o.o. - Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, stwierdza niezgodność z prawem § 3 - tylko we fragmencie: "hotelem" - uchwały Rady Miejskiej w M. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie utworzenia wraz z A Sp. z o.o. w I., oraz A Sp. z o.o. - Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.
W dniu [...] r. Rada Gminy M. podjęła uchwałę Nr [...], w sprawie utworzenia przez Gminę spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, wespół z dwoma innymi spółkami: "A" (z siedzibą w I.) oraz "B" (z siedzibą w P.). Zgodnie z brzmieniem § 3 tejże uchwały, przedmiotem działalności nowotworzonej spółki miałoby być "sfinansowanie i zrealizowanie inwestycji polegającej na budowie, eksploatacji i zarządzaniu hotelem i pływalnią w M.".
Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] r. (Nr [...]) - niezaskarżonym przez Gminę - Wojewoda D. stwierdził nieważność fragmentu § 4 wspomnianej uchwały.
Z kolei w piśmie datowanym na dzień [...] r., ten sam organ nadzoru złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, z wnioskiem o stwierdzenie niezgodności z prawem § 3 tejże uchwały, wyłącznie jednak we fragmencie "hotelem". Skarżący upatruje sprzeczności tego właśnie zapisu zakwestionowanego aktu z postanowieniami art. 10 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej.
W odpowiedzi Gmina M. uznała skargę za zasadną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Według art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości, między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2 tej ustawy).
Zakres kontroli administracji publicznej obejmuje również orzekanie - jak w niniejszym wypadku - w sprawach skarg na nie będące aktami prawa miejscowego inne akty jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (art. 3 § 1 w związku z § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej - w skrócie - "p.p.s.a."), a więc także na uchwały podejmowane przez rady gmin.
Uwzględniając skargę na uchwałę rady gminy, sąd został zobligowany - co do zasady - stwierdzić jej nieważność (w całości lub w części), chyba że przepis szczególny wyłącza taką możliwość. W tej ostatniej sytuacji, sąd powinien się ograniczyć do stwierdzenia, że uchwała (lub jej fragment) została wydana z naruszeniem prawa (art. 147 § 1 p.p.s.a.).
Biorąc pod uwagę przytoczone zasady oceny dokonywanej przez sądy administracyjne, należy stwierdzić, iż skarga jest zasadna.
Zgodnie z przepisem art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej (Dz. U. z 1997 r., Nr 9, poz. 43 ze zm.) - przytaczanej w dalszych wywodach jako "u.g.k." - "gospodarka komunalna obejmuje w szczególności zadania o charakterze użyteczności publicznej, których celem jest bieżące i nieprzerwane zaspokajanie zbiorowych potrzeb ludności w drodze świadczenia usług powszechnie dostępnych". Trafnie wywodzi w tym kontekście strona skarżąca, że działalność hotelarska nie może być zaliczona do zadań o charakterze użyteczności publicznej (w rozumieniu cytowanego przepisu), z tego choćby względu, iż nie służy ona z pewnością do "bieżącego i nieprzerwanego zaspokajania zbiorowych potrzeb ludności w drodze świadczenia usług powszechnie dostępnych". W tej sytuacji, utworzenie i przystąpienie przez Gminę M. do spółki, której działalność miałaby polegać - między innymi - na sfinansowaniu i realizacji działalności hotelarskiej byłoby dopuszczalne wyłącznie w ramach możliwości przewidzianych w art. 10 ust. 1-3 u.g.k., gdzie mowa o tworzeniu i przystępowaniu gmin do spółek prawa handlowego "poza sferą użyteczności publicznej" (celowe podkreślenie składu orzekającego).