Sprawa ze skargi na decyzję Zarządu Województwa D. w przedmiocie określenia kwoty środków przypadających do zwrotu z tytułu dofinansowania projektu
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Borońska (sprawozdawca) Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak Protokolant specjalista Jolanta Ryndak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 24 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w B. na decyzję Zarządu Województwa D. z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty środków przypadających do zwrotu z tytułu dofinansowania projektu I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Zarządu Województwa D. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Środki unijne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Sejmik Województwa
Uzasadnienie strona 1/10

Instytucja Zarządzająca Regionalnym Programem Operacyjnym dla Województwa D. (zwana dalej jako: IZ RPO WD, IZ) w dniu [...] lutego 2014 r. zawarła z Beneficjentem - "A" Sp. z o.o. (zwana dalej jako: skarżąca, beneficjent) umowę nr [...] o dofinansowanie projektu pn. "[...]".

Na podstawie niniejszej umowy przyznane zostało dofinansowanie w kwocie nieprzekraczającej [...] zł, co stanowiło nie więcej niż 21,39 % kwoty całkowitych wydatków kwalifikowalnych projektu wynoszących [...] zł. Następnie do przedmiotowej umowy o dofinansowanie zawarte zostały trzy aneksy. Ostatecznie kwota dofinansowania ustalona została - zgodnie z brzmieniem aneksu nr [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. - na poziomie [...] zł, co stanowiło nie więcej niż 21,39 % kwoty całkowitych wydatków kwalifikowalnych projektu wynoszących [...] zł.

Stosownie do postanowień umowy skarżąca zobowiązała się m.in. do przestrzegania przepisów wspólnotowych w zakresie realizacji polityk horyzontalnych (ochrony środowiska i zrównoważonego rozwoju, równości szans i niedyskryminacji, społeczeństwa informacyjnego, ochrony konkurencji i zamówień publicznych) (§ 10 ust. 1 pkt 7 umowy) oraz stosowania odpowiednich przepisów o zamówieniach publicznych, w tym ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz.U t.j. z 2010 r., Nr 113, poz.759 ze zm. - dalej: p.z.p.)(§ 12 ust. 1 umowy), a w przypadku stwierdzenia przez uprawnioną instytucję naruszenia w ramach realizowanego projektu tych przepisów, uprawniono do ustalenia i nałożenia korekty finansowej określonej w "Taryfikatorze korekt finansowych" (§ 12 ust. 14 umowy).

W realiach badanej sprawy przeprowadzono w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. "B.: Hala sortowni odpadów komunalnych i kompostowania materiałów biologicznych przetwarzanych na terenie składowiska odpadów w miejscowości B.". Jego przedmiotem było opracowanie kompletnej dokumentacji projektowej oraz wykonanie robót budowlanych polegających na budowie hali sortowni odpadów komunalnych i kompostowni materiałów biologicznie przetwarzanych na terenie składowiska odpadów w miejscowości B.

Zgodnie z ogłoszeniem o zamówieniu, zamieszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych, termin wykonania zamówienia ustalono na [...] grudnia 2013 r. W Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej: SIWZ) w części I (Instrukcja dla Wykonawców) oraz w części II (Wzór umowy) określono, iż dokumentację projektową wraz z uzyskaniem pozwolenia na budowę należy wykonać w terminie 3 miesięcy od dnia podpisania Umowy, a termin wykonania robót budowlanych wraz z przygotowaniem i złożeniem wniosku do uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie wraz z niezbędnymi dokumentami ustalono na dzień [...] grudnia 2013 r.

W wyznaczonym terminie składania ofert tj. do dnia [...] kwietnia 2013 r. wpłynęły dwie oferty złożone przez "B" i "C" Sp. z o.o. oraz "D" S.A.- lider, "E" Sp. z o.o. - partner. Pismem z dnia [...] lipca 2013 r. Zamawiający poinformował oferentów o wyborze najkorzystniejszej oferty, którą złożyło "D" S.A.- lider, "E" Sp. z o.o. - partner. Tego samego dnia wybrany oferent zwrócił się z pisemną prośbą o zmianę terminu realizacji przedmiotu umowy z [...] grudnia 2013 r. na [...] września 2014 r. "w związku z przedłużoną procedurą przetargową". Zamawiający pismem z dnia [...] lipca 2013 r. wyraził zgodę na przedłużenie terminu realizacji na dzień [...] września 2014 r.

Strona 1/10
Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Środki unijne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Sejmik Województwa