Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia NSA Józef Kremis Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak Protokolant Jolanta Ryndak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 18 października 2013 r. sprawy ze skargi S. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] r. (nr [...]) Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło uchylenia ostatecznej decyzji własnej z dnia [...] r. (nr [...]) utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta Miasta W. z dnia [...] r.( nr [...]) o cofnięciu zezwolenia z dnia [...] r. (nr [...]) na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym na linii komunikacyjnej nr [...]. Decyzja ta została doręczona w dniu [...] r. dorosłemu domownikowi - córce skarżącego R. D. Decyzja zawierała pouczenie o możliwości złożenia w terminie 14 dni od daty jej doręczenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Pismem złożonym osobiście w siedzibie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w dniu [...] r. skarżący wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia takiego wniosku. Na uzasadnienie wniosku wskazał, że decyzja z dnia [...] r. została doręczona jego córce, R. D., której nigdy nie udzielał pełnomocnictwa do odbioru przesyłek za potwierdzeniem odbioru. Podniósł, że córka odebrała przesyłkę i schowała do swojej szafki, nie przekazując jej jemu. Ponadto skarżący podkreślił, że w okresie od [...] r. do [...] r. był na zwolnieniu lekarskim i przebywał w tym czasie w sanatorium, wobec czego nie miał możliwości odebrania przesyłki i wniesienia w terminie środka zaskarżenia. Do pisma skarżący dołączył kserokopie zwolnień lekarskich, z których wynika, że w okresie od dnia [...] r. do [...] r. przebywał w sanatorium "A" sp. z o.o. w J. G. w ramach zwolnienia od pracy i po jego zakończeniu od dnia [...] r. do dnia [...] r. przebywał dalej na zwolnieniu lekarskim.
Postanowieniem z dnia [...] r. (nr [...]) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. odmówiło przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] r. o odmowie uchylenia ostatecznej decyzji własnej z dnia [...] r.
W uzasadnieniu decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze powołało art. 58 § 2 kpa, zgodnie z którym prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu i jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin. Podkreślono przy tym, że przesłanką przywrócenia terminu jest uprawdopodobnienie przez osobę zainteresowaną braku swej winy, co się wiąże z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie nie jest więc dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia. W ocenie organu wniosek o przywrócenie terminu nie zasługiwał na uwzględnienie. W pierwszej kolejności podkreślono, że decyzja z dnia [...] r. została doręczona w dniu [...] r. osobie dorosłej, będącej domownikiem, stosownie do art. 43 kpa. Wskazano ponadto, że choroba usprawiedliwia niedotrzymanie terminu tylko wtedy, gdy nastąpiła nagle i uniemożliwia dokonanie czynności, a strona nie ma możliwości wyręczenia się inną osobą. Długotrwała natomiast niedyspozycja - w ocenie organu - nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu do dokonania konkretnej czynności procesowej, ponieważ nie wyklucza możliwości sporządzenia oświadczenia na piśmie i nadania tego pisma przez pocztę - osobiście lub przez domownika. Organ podkreślił ponadto, iż skarżący wyjeżdżając do sanatorium nie podjął czynności zabezpieczających swoje prawa w toku toczącego się postępowania administracyjnego z jego wniosku, nie ustanowił np. pełnomocnika w tej sprawie, nie poinformował domowników o możliwości nadejścia przesyłki z Kolegium oraz o konieczności jej oddania adresatowi. Jednocześnie fakt, że przesyłka doręczona została dorosłemu domownikowi, który odbierając ją zobowiązał się do oddania adresatowi, oznacza, że w razie zaniechania tej osoby w przedmiocie oddania przesyłki adresatowi, wywołuje to dla adresata tej decyzji skutki wynikające z doręczenia decyzji i nie stanowi okoliczności uprawdopodabniającej, że uchybienie do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy przez adresata nastąpiło bez jego winy. Organ zauważył także, że okresie od [...] r. do [...] r. skarżący przebywał na zwolnieniu lekarskim, jednak mógł w tym czasie złożyć, z zachowaniem terminu, wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, zwłaszcza, że - jak wynika z zaświadczenia lekarskiego - mógł chodzić, a więc choroba będąca podstawą do wystawienia zaświadczenia lekarskiego o niezdolności do pracy nie uniemożliwiała mu wykonywania codziennych czynności.