Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Guziński Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak (sprawozdawca) Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk Protokolant Aneta Szmyt po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi "A" Spółki z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia prawidłowej wysokości podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją - działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ordynacji podatkowej ("o.p."); art. 5 ust. 1 pkt 3, art. 19 ust. 7 i art. 29 ust. 13 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jednolity: Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze. zm., dalej jako ustawa o VAT), po rozpatrzeniu odwołania spółki "A" Sp. z o.o. z siedzibą w S. (zwanej dalej: spółką, stroną skarżącą lub skarżącą spółką) od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w W. z dnia [...] lipca 2014 r. (nr [...]), określającą prawidłową wysokość podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów - Dyrektor Izby Celnej w W. utrzymał w mocy pierwszoinstancyjną decyzję.
Podstawą rozstrzygnięcia organu II instancji był następujący stan faktyczny:
W wyniku kontroli przeprowadzonej przez Referat Kontroli Przedsiębiorców Urzędu Celnego w K. u strony skarżącej (protokół kontroli nr [...]) powstała wątpliwość dotycząca wartości celnej towaru objętego zgłoszeniem celnym nr [...] z dnia [...] maja 2012 r.
W związku z tym, postanowieniem z [...] czerwca 2014 r., organ pierwszej instancji wszczął z urzędu postępowanie celne w odniesieniu do towaru objętego wspomnianym zgłoszeniem celnym. Postanowieniem z tego samego dnia zostało również wszczęte postępowanie podatkowe. Przesłanką do jego wszczęcia był fakt, że określenie odmiennej wartości celnej, niż wskazana w zgłoszeniu celnym, ma wpływ na podstawę opodatkowania, a w konsekwencji - również na kwotę podatku od towarów i usług.
Kolejnym postanowieniem z [...] czerwca 2014 r., ten sam organ wyznaczył stronie siedmiodniowy termin na wypowiedzenie się w sprawie zebranego materiału dowodo-wego. Spółka nie skorzystała z przysługujących im w tym zakresie uprawnień.
W dniu [...] lipca 2014 r. Naczelnik Urzędu Celnego we W. wydał decyzję, w której dokonał retrospektywnego zaksięgowania kwoty długu celnego w wysokości 236 zł, zmieniając dane zawarte w zgłoszeniu celnym w zakresie dotyczącym wartości celnej oraz klasyfikacji taryfowej. W wyniku rozpatrzenia, złożonego przez stronę odwołania, Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...] października 2014 r. utrzymał w mocy przedmiotową decyzję, na którą Strona złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Mając na uwadze fakt, iż retrospektywne zaksięgowanie długu celnego wpływa na powiększenie podstawy opodatkowania i w konsekwencji na kwotę należnego podatku, organ pierwszej instancji wydał (w dniu [...] lipca 2014 r.) decyzję, w której określił prawidłową wysokość podatku od towarów i usług, wyższą od podanej w zgłoszeniu celnym i poinformował, że różnicę należy wpłacić na konto Izby Celnej we W., wraz z odsetkami za zwłokę od zaległości podatkowych.
Strona odwołała się od ww. decyzji pismem z [...] lipca 2014 r. wnosząc o jej uchylenie. Strona wniosła również o zawieszenie postępowania w sprawie na podstawie art. 201 § 1 pkt 2 o.p.
Dyrektor Izby Celnej, po rozpatrzeniu odwołania odmówił zawieszenia postępowania w tej sprawie i nie podzielił argumentacji spółki, uznając za słuszne pierwszoinstancyjne rozstrzygnięcie.