Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Moskała, Sędziowie sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak, sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Monika Tarasiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w Częstochowie na postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary porządkowej z tytułu nieprzedłożenia automatu do gier o niskich wygranych w celu przeprowadzenia badania sprawdzającego oddala skargę.
Zaskarżonym postanowieniem, opisanym w sentencji niniejszego wyroku, Dyrektor Izby Celnej we W. - po rozpatrzeniu zażalenia M. sp. z o.o. z siedzibą w C. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z dnia [...] września 2014 r. (Nr [...]), nakładające na spółkę karę porządkową w wysokości [...] zł z tytułu nieprzedłożenia automatu do gier o niskich wygranych "B"(Nr fabryczny [...], Nr poświadczenia rejestracji [...]) do badania sprawdzającego przez wskazaną jednostkę badającą - utrzymał w mocy pierwszoinstancyjne orzeczenie. Wydając swoje rozstrzygnięcie, organ zażaleniowy powołał się na art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239 o.p.
W uzasadnieniu Dyrektor Izby Celnej przypomniał, że postanowieniem z dnia [...] grudnia 2013 r. (Nr [...]) Naczelnik Urzędu Celnego w L. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie cofnięcia rejestracji opisanego wcześniej automatu do gier o niskich wygranych. Podstawą wszczęcia postępowania były stwierdzone w trakcie przeprowadzonego eksperymentu nieprawidłowości, tj. przekroczenie maksymalnej stawki za udział w jednej grze. Przeprowadzony w ramach kontroli eksperyment wykazał, że przedmiotowe urządzenie umożliwiło grę za stawki wyższe niż dopuszczalne przepisami ustawy o grach hazardowych.
W związku z tym, pismem z dnia 30 stycznia 2014 r. organ pierwszej instancji wezwał stronę do poddania automatu do gier badaniu sprawdzającemu, wskazując jednocześnie jako jednostkę badającą Laboratorium Celne w P. i wyznaczając 14-dniowy termin do przekazania automatu do badania. Zwrotne potwierdzenie odbioru wskazuje, że termin ten upłynął bezskutecznie z dniem [...] lutego 2014 r.
Dodatkowo, odpowiadając na pismo strony skarżącej, ten sam organ wskazał podstawy prawne swojego żądania (pismo z dnia [...] maja 2014 r.).
Ponieważ spółka nie zastosowała się do wezwania, organ ponowił żądanie pismem z dnia [...]lipca 2014 r. W każdym z wezwań pouczył spółkę, że konsekwencją niezastosowanie się do wezwania może być nałożenie kary porządkowej w wysokości do [...] zł.
Jedyną reakcją strony było pismo, w którym podważono możliwość kwestionowania legalności działania automatu.
W tej sytuacji organ pierwszej instancji, postanowieniem z dnia [...] września 2014 r., nałożył na spółkę karę porządkową w wysokości [...]zł z tytułu nieprzedłożenia wspomnianego automatu do badania sprawdzającego przez wskazaną jednostkę badającą.
W zażaleniu na to orzeczenie spółka zarzuciła naruszenie art. 262 § 1 pkt 2 o.p. i art. 23b ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. nr 201, poz. 1540 ze zm., dalej w skrócie "u.g.h." lub "ustawa hazardową"). Strona podniosła, że Izba Celna w P. nie może być jednostką badającą upoważnioną do badań sprawdzających automatów do gier, o których mowa w art. 23b ust. 1 i następnych ustawy o grach hazardowych, podkreślając, że poddanie automatu żądanemu badaniu przez Laboratorium Celne w P. byłoby łamaniem prawa.
W uzasadnieniu zaskarżonego do tutejszego Sądu postanowienia organu drugiej instancji przywołano art. 23b ust. 1 u.g.h. i art. 262 § 1 pkt 2 o.p.