Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Hyla Sędziowie: Sędzia WSA Elżbieta Kowalik-Grzanka (spr.) Sędzia WSA Alina Dominiak Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Marta Sankiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi D. D. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę L. w przedmiocie wynagrodzenia za dozór pojazdów 1. zobowiązuje Starostę L. do rozpatrzenia wniosku D. D. z dnia 23 maja 2013 r. w przedmiocie przyznania wynagrodzenia za dozór i holowanie pojazdów w terminie jednego miesiąca od dnia zwrotu akt administracyjnych organowi; 2. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę L. nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Starosty L. na rzecz skarżącego D. D. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wnioskiem z dnia 23 maja 2013 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym w G.; data wpływu do Starostwa Powiatowego w L. - 27 maja 2013 r.) D. D. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą "[...] D. D." z siedzibą w L. zwrócił się do Starosty [...] z żądaniem wydania w terminie określonym w art. 35 § 2 ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego postanowienia przyznającego wynagrodzenie za dozór pojazdów oraz wydatków koniecznych związanych z wykonywaniem dozoru.
W uzasadnieniu złożonego wniosku ww. wskazał, że w dniu 2 kwietnia 2007 r. zawarł z Powiatem [...] umowę, na podstawie której - jako jednostka wyznaczona przez starostę - miał realizować zadanie z zakresu administracji publicznej, nałożone na Powiat [...] jako jego zadanie własne przepisem art. 130a ust. 5f ustawy z dnia 5 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym, to jest usuwać i przechowywać usunięte pojazdy, które zostały usunięte na podstawie art. 130a ust. 1 i ust. 2 ww. ustawy.
Wysokość wynagrodzenia za usunięcie i przechowywanie pojazdów strony ustaliły w § 5 ust. 1 ww. umowy. W ocenie wnioskodawcy stawki tam określone obejmują także wydatki, jakie musiał ponieść wnioskodawca wykonując obowiązki dozorcy. Stąd też załączone do wniosku faktury (w ilości 9 sztuk) obejmują zarówno wynagrodzenie za dozór jak i wydatki związane z dozorem.
Zgodnie zaś z art. 102 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji organ egzekucyjny przyzna, na żądanie dozorcy, zwrot koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenie za dozór. Przepis ten znajduje zastosowanie w realiach sprawy z uwagi na dyspozycję § 3 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 lutego 2011 r. w sprawie rozciągnięcia stosowania przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Do ww. wniosku załączone zostało zestawienie pojazdów odebranych przez Starostwo Powiatowe w L.
Pismem z dnia 3 czerwca 2013 r. D. D. został wezwany do przedłożenia zestawienia rzeczywistych kosztów poniesionych w związku z dozorem wraz ze wskazaniem sposobu wyliczenia poniesionych kosztów. Ponadto wnioskodawca został wezwany do wskazania dyspozycji usunięcia pojazdów, do której odnosi się złożone żądanie.
W odpowiedzi na ww. wezwanie z dnia 12 czerwca 2013 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym w G.; data wpływu do Starostwa Powiatowego w L. - 14 czerwca 2013 r.) wnioskodawca precyzując swoje żądanie wskazał, że jego roszczenie ma oparcie w wystawionych fakturach VAT zgodnie z zawartą umową. Tym samym wnioskodawca nie ma obowiązku wyliczenia wydatków, gdyż zawarte są one w kwotach wystawionych faktur VAT. Jednocześnie w piśmie tym sprecyzował wniosek i wniósł o ustalenie i wypłatę jedynie wynagrodzenia mającego oparcie w umowie i fakturach VAT /bez wydatków/.
Odnosząc się z kolei do konieczności wskazania konkretnych dyspozycji usunięcia pojazdów wnioskodawca przedkładając kopie 9 dyspozycji usunięcia pojazdów wskazał, że stosowne informacje w tej materii zawarte są w stanowiącym załącznik do pierwotnego wniosku zestawieniu oraz w treści wystawionych faktur VAT.