Sprawa ze skargi na bezczynność i przewlekłość postępowania Starosty w przedmiocie wprowadzenia zmian do operatu ewidencji gruntów i budynków
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Sudoł (spr.), Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak, Sędzia NSA Anna Orłowska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Kinga Czernis, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2013 r. sprawy ze skargi M. W. i C. W. na bezczynność i przewlekłość postępowania Starosty w przedmiocie wprowadzenia zmian do operatu ewidencji gruntów i budynków 1. zobowiązuje Starostę do rozpatrzenia wniosku M. W. i C. W. z dnia 1 marca 2012 r. w sprawie wprowadzenia zmian do operatu ewidencji gruntów i budynków obrębu B. gminy P., nr jednostki rejestrowej [[...]], nr działki [[...]], KW [[...]] - w terminie jednego miesiąca od doręczenia organowi odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, 2. stwierdza, że bezczynność Starosty nie stanowiła rażącego naruszenia prawa, 3. zasądza od Starosty na rzecz skarżących M. W. i C. W. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6120 Ewidencja gruntów i budynków
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Ewidencja gruntów
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Starosta
Uzasadnienie strona 1/7

Pismem z dnia 28 listopada 2012 r., M. i C. W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na - bezczynność i przewlekłe postępowanie - Starosty. Skarżący zaznaczyli, że skarga dotyczy zachowania się organu w zakresie wprowadzenia zmian do operatu ewidencji gruntów i budynków.

Ze skargi wynika, że skarżący aktem notarialnym z dnia 19 grudnia 1996 r., Rep. [[...]] nabyli działkę rolną nr [[...]] w B. o pow. 4900 m2 w klasie bonitacyjnej III a. W 1997 r. uzyskali pozwolenie na budowę domu jednorodzinnego. Pozwolenie zostało poprzedzone wydaniem przez Wójta Gminy decyzji o wyłączeniu z produkcji gruntów rolnych w klasie bonitacyjnej III a o pow. 246,56 m2 położonych w obrębie działki nr [[...]] w B. zgodnie z planem zagospodarowania terenu wraz ze zobowiązaniem do rolniczego wykorzystywania powierzchni 3.663, 44 m2 nie objętej inwestycją (decyzja z dnia 4 lipca 1997 r.). W 2002 r. dokonując podziału gruntu na trzy nowe działki rolne tj. działkę [[...]]-[[...]] z wykazu zmian gruntowych skarżący dowiedzieli się, że wbrew zapisom księgi wieczystej obszar dzielonej przez nich działki był mniejszy o 367 m2, wynosząc faktycznie 4.533 m2

W związku z ukończoną w 2011 r. budową domu na działce [[...]] przeprowadzona została geodezyjna inwentaryzacja powykonawcza. W jej wyniku M. W. został z kolei poinformowany przez geodetę, że odrolniony został cały grunt będący własnością małżonków, a nie tylko ta jego cześć, na której przeprowadzono inwestycję.

W dniu 1 marca 2012 r. C. i M. W. wystąpili do Starosty z wnioskiem o "dokonanie korekt" w ewidencji gruntów i budynków zgodnie ze stanem faktycznym na gruncie poprzez wprowadzenie następujących zmian:

1) Użytek-klasa B-Rllla (B-315m2, Rllla 1716m2)

2) Kurnik pow. 24 m2 - pominięty

3) Rok zakończenia budowy 2011 r. - faktyczny".

Pomimo pisemnego ponowienia żądania w dniu 30 marca 2012 r., wezwania do uporządkowania zapisów w ewidencji z dnia 7 maja 2012 r. oraz wyniku nieformalnego spotkania ze Starostą oraz Geodetą Powiatowym, które odbyło się w dniu 16 maja 2012 r. skarżący podkreślili, że ich wniosek nie został rozpoznany.

Starosta postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2012 r. zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie wprowadzenia zmiany do operatu ewidencji gruntów i budynków obrębu B. gminy P. polegającej na wprowadzeniu dla działki [[...]] użytków gruntowych (gleboznawczej klasyfikacji gruntów).

Wydając postanowienie zawieszające postępowanie Starosta wskazał, że wobec niedostarczenia przez wnioskodawców dokumentów potwierdzających ich żądanie "zwrócił się z zapytaniem do Wydziału Architektury i Budownictwa a następnie do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego czy budynek gospodarczy to budynek gospodarczy czy też kurnik". Jak wynika z treści postanowienia organ ewidencyjny uznał, że "odpowiedź na to zagadnienie jest kluczowa dla kwalifikacji gruntu i budynku na działce [[...]]".

W wyniku zażalenia C. i M. W., Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego postanowieniem z dnia 20 września 2012 r. uchylił w całości powyższe rozstrzygnięcie.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6120 Ewidencja gruntów i budynków
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Ewidencja gruntów
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Starosta