Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Jakubiec Sędziowie WSA Hanna Knysiak-Molczyk (spr.) WSA Tadeusz Wołek Protokolant starszy referent Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi Prokuratora Prokuratury Okręgowej w K. na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Rektora Wyższej Szkoły [....] w przedmiocie wydania decyzji I. stwierdza przewlekłość postępowania, II. zobowiązuje Rektora Wyższej Szkoły [....] do wydania decyzji w terminie 30 dni.
Pismem z dnia 16 listopada 2014 r. - wezwawszy uprzednio organ do usunięcia naruszenia prawa - prokurator Prokuratury Okręgowej wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie ze skargą na przewlekłe prowadzenie postępowania prowadzonego na skutek sprzeciwu prokuratora przez Rektora Wyższej Szkoły [...] w C.
Skarżący wyjaśnił, że w dniu 5 maja 2014 r. skierował sprzeciw od ostatecznej decyzji Rektora Wyższej Szkoły [...] w C z dnia 15 grudnia 2010 r. w przedmiocie wydania "świadectw ukończenia studiów podyplomowych w zakresie "[...]" na rzecz B. B., Z. B. oraz J. K. Sprzeciw wpłynął do organu w dniu 8 maja 2014 r., a pismem z dnia 5 czerwca 2014 r. poinformowano skarżącego o zawisłości toczącego się postępowania. Rektor Wyższej Szkoły [...] w C informował następnie skarżącego o wyznaczeniu kolejnych terminów załatwienia sprawy pismami z dnia 4 lipca, 4 sierpnia, 5 września oraz 3 października 2014 r. Organ wskazywał, że powodem niezałatwienia sprawy w terminie było za każdym razem toczące się w Prokuraturze Rejonowej postępowanie karne w sprawie [...], od wyników którego organ uzależniał dalsze czynności w sprawie. Tymczasem w ocenie skarżącego, czynności prowadzone w ww. postępowaniu karnym zmierzają do wyjaśnienia zagadnienia, które dla postępowania prowadzonego przed organem mają znikome znaczenie (ustalenie osoby odpowiedzialnej za usunięcie dokumentów), a ponadto organ mógł uzyskać wgląd w akta ww. sprawy również w jej toku. Skarżący wskazał również, że dokumenty, które organ winien był uwzględnić w toku postępowania, znajdują się w aktach prawomocnie zakończonych spraw karnych (w Sądzie Rejonowym, sygn. akt [...] oraz Prokuratury Okręgowej, sygn. akt [...]), które jako istotne dla załatwienia przewlekłej sprawy mogły zostać wykorzystane przez organ, zgodnie z art. 75 § 1 k.p.a. Skarżący zasygnalizował przy tym, że organ zwrócił się o akta sprawy z Prokuratury Okręgowej dopiero w dniu 4 listopada 2014 r., wiedząc, że akta te znajdują się w Sądzie Okręgowym w związku ze sprawą z powództwa Wyższej Szkoły [...] w C. Prokurator uznał zatem, że postępowanie prowadzone przez Rektora tej szkoły wyższej cechuje się przewlekłością, a organ podejmuje jedynie czynności pozorne, które w istocie nie prowadzą do wydania orzeczenia kończącego to postępowanie.
W odpowiedzi na skargę Rektor Wyższej Szkoły [...] w C wniósł o jej oddalenie oraz o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Organ podniósł, że przez cały czas trwania postępowania prowadzonego przez Prokuraturę Rejonową pod sygn. akt [...] kontaktował się ze śledczymi w sprawie dokumentów będących przedmiotem analizy organów ścigania. Obecnie w związku z umorzeniem tego postępowania, organ zaskarżył rozstrzygnięcie prokuratorskie i domaga się dalszego procedowania. Organ wskazał, że dokumentacja zgromadzona w tym postępowaniu jest niezbędna dla zbadania przebiegu i ukończenia studiów podyplomowych przez J. K. W związku z tym postępowanie prowadzone przed organem uległo przedłużeniu, o czym skarżący był zawiadamiany. Organ wskazał także, że w sprawie występowało szereg wątpliwości interpretacyjnych, co również miało wpływ na możliwość załatwienia sprawy w terminie. W ocenie organu, wcześniejsze załatwienie sprawy prowadziłoby do wydania oczekiwanego przez skarżącego rozstrzygnięcia w oparciu o niekompletny materiał dowodowy. Zdaniem Rektora Wyższej Szkoły [...] w C dokumenty zgromadzone w postępowaniach karnych wskazanych w skardze nie mają znaczenia dla załatwienia przedmiotowej sprawy