Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Zawadzka Sędziowie WSA Janusz Kasprzycki (spr.) WSA Barbara Pasternak Protokolant Ewelina Kalita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2013 r. sprawy ze skargi B. B. na bezczynność Starosty B w sprawie zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków I. zobowiązuje Starostę B do wydania rozstrzygnięcia w sprawie z wniosku B. B. z dnia 7 września 2010 r. w terminie 1 miesiąca od dnia zwrotu akt administracyjnych, II. stwierdza, że bezczynność Starosty B miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, III. zasądza od Starosty B na rzecz skarżącego kwotę 340,00 zł (słownie: trzysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
B. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Starosty B w sprawie nr [...] dotyczącej zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków prowadzonym dla działki nr [...] położonej w miejscowości K.
W sprawie ustalono następujący stan faktyczny i prawny:
W dniu 7 września 2010 r. do Starostwa Powiatowego wpłynęło podanie B. B. zawierające żądanie "doprowadzenia do zgodności obowiązującej mapy w odniesieniu do działki nr [...] położonej w K z istniejącym stanem prawnym".
W odpowiedzi na wyżej wymienione podanie Starostwo Powiatowe zleciło jednostce wykonawstwa geodezyjnego sporządzenie odpowiedniej dokumentacji, pozwalającej na rozstrzygnięcie wyżej wymienionego wniosku.
Z wykonanego na potrzeby postępowania opracowania geodezyjnego sporządzonego przez geodetę uprawnionego Panią J. D. wynika, iż działka ewidencyjna nr [...] stanowi działkę drogową zapewniającą dojazd do sąsiadujących z nią działek ewidencyjnych stanowiących własność prywatną. Działka ta nie ma założonej księgi wieczystej, stan hipoteczny gruntu został natomiast ujawniony w Iwh [...], Iwh [...], Iwh [...] oraz w KW nr [...] w odniesieniu do odpowiadających działce nr [...] parcel katastralnych (parcele nr [...], nr [...], nr [...] i nr [...]).
W odpowiedzi udzielonej wnioskodawcy z dnia 1 marca 2011 r., znak: [...] Starosta - powołując się na przeprowadzone ustalenia w sprawie - poinformował, że aktualizacja operatu ewidencyjnego dla działki nr [...] wymaga uprzedniego uregulowania jej własności w postępowaniu cywilnym przed sądem powszechnym. W odpowiedzi tej zwrócono między innymi uwagę na brak ustalenia spadkobierców po ujawnionych w Iwh [...], zmarłych w późniejszym czasie właścicielach parceli gruntowej nr [...].
W dniu 1 czerwca 2011 r. do Starostwa Powiatowego wpłynęło pismo M. B. - pełnomocnik B. B. - z wnioskiem o doprowadzenie do zgodności ewidencji gruntów w odniesieniu do działki nr [...] położonej w K. W piśmie tym zwrócono uwagę, że w ewidencji gruntów i budynków parcela gruntowa nr [...] została oznaczona jako część działki ewidencyjnej nr [...], stanowiącej drogę. Tymczasem w opinii pełnomocnik parcela ta stanowi część działki ewidencyjnej nr [...], której właścicielem jest B. B. Pełnomocnik podniosła, że z powyższego wynika konieczność wprowadzenia zmiany w operacie ewidencyjnym dla działki nr [...], ponieważ w chwili obecnej stan ewidencyjny nie odzwierciedla rzeczywistych granic i powierzchni wyżej wymienionej działki.
W odpowiedzi na powyższe, pismem z dnia 27 czerwca 2011 r. Starosta poinformował, że przywoływana przez pełnomocnik, synchronizacja parceli nr [...] do działki nr [...] nosi znamiona błędu. Prawidłowo bowiem parcela nr [...] weszła w skład działki nr [...]. Ponadto w odpowiedzi zwrócono uwagę, że działka nr [...] posiada uregulowany stan prawny na podstawie AWZ nr [...] z dnia 23 lipca 1979 r. wydanego na rzecz J. B., która w protokole ustalenia stanu władania i w protokole ustalenia potrzeb i uprawnień uwłaszczeniowych nie zgłosiła żadnych zastrzeżeń co do powierzchni i granic wyżej wymienionej działki. Jak ma to wynikać z aktu notarialnego nr [...] z dnia 15 lipca 2010 r., własność działki nr [...] przeszła w drodze umowy darowizny na rzecz B. B.