Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz (spr.) WSA Bożenna Blitek WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 października 2015 r. sprawy ze skarg Z. O. na bezczynność Starosty i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę w sprawie dokonania zmian w operacie ewidencji gruntów I. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Starosty do wydania w określonym terminie aktu w postępowaniu zainicjonowanym wnioskiem Z. O. z dnia 3 września 2013 r.; II. stwierdza, że bezczynność Starosty i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa; III. wymierza Staroście grzywnę w wysokości 2.000 zł (dwa tysiące złotych); IV. zasądza od Starosty na rzecz skarżącego Z. O. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z dnia 3 września 2013 r. Z. O. złożył w Starostwie Powiatowym (data wpływu - 5 września 2013 r.) wniosek o dokonanie zmian w rejestrze gruntów dla działki nr [...] położonej w Z, gmina Ł poprzez wpisanie w miejsce S. S. jej spadkobierców na podstawie aktów poświadczenia dziedziczenia z dnia 21 lutego 2013 r. po zmarłej S. O. (nazwisko panieńskie S.), Rep. A. [...] oraz po zmarłym M. O., Rep. A. [...].
Pismem z dnia 16 września 2013 r. Starosta wezwał wnioskodawcę o uzupełnienie wniosku o odpis księgi wieczystej dla działki nr [...] położonej w obrębie Z gm. Ł informując, że do czasu uzupełnienia wniosku sprawa pozostaje bez rozpatrzenia.
W odpowiedzi na wezwanie pismem z dnia 7 października 2013 r. wnioskodawca wskazał, że nie jest możliwe doręczenie odpisu księgi wieczystej, która nie została założona.
Pismem z dnia 16 października 2013 r. Starosta podtrzymał swoje stanowisko zawarte w wezwaniu z dnia 16 września 2013 r.
Pismem z dnia 19 listopada 2013 r. wnioskodawca uzupełnił swój wniosek z dnia 3 września 2013 r. o dokumentację dotyczącą działek, z których powstała działka nr [...] położona w Z, gmina Ł.
Pismem z dnia 28 listopada 2013 r. Starosta podtrzymał swoje stanowisko zawarte w piśmie z dnia 16 października 2013 r.
W piśmie z dnia 3 marca 20134 r. wnioskodawca podtrzymał swoje stanowisko wnosząc jednocześnie o przesłanie odpisu dokumentów i udzielenia informacji.
Pismem z dnia 12 marca 2014 r. Starosta podtrzymał swoje stanowisko zawarte w wezwaniu z dnia 28 listopada 2013 r.
Starosta decyzją z dnia 20 maja 2014 r., znak: [...] odmówił dokonania zmian w rejestrze gruntów dla działki nr [...] położonej w Z, gmina Ł poprzez wpisanie w miejsce S. O. jej spadkobierców. W uzasadnieniu stwierdzono, że stan prawny działki nr [...] położonej w Z nie jest uregulowany. Działka ta powstała bowiem z parcel gruntowych l.kat. [...] i l.kat. [...] objętych Lwh [...], do których S. O. (z domu S.) posiada udział w 81/5120 cz. + 81/51200 cz. oraz z parceli gruntowej l.kat. [...] objętej Lwh [...], w którym S. O. (z domu S.) wpisana jest w udziałach 3/40 + 3/400. Taki stan, z którego wynikają różne wielkości udziałów we własności ww. parcel tworzących działkę nr [...] w ocenie organu pierwszej instancji uniemożliwia "założenie" działki ewidencyjnej i ujawnienie jej w księdze wieczystej, a co za tym idzie wprowadzenie zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z dnia 21 sierpnia 2014 r., znak: [...] uchylił powyższą decyzję Starosty z dnia 20 maja 2014 r., znak: [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji wskazano m.in., że rozstrzygnięcie Starosty było przedwczesne, ponieważ nie zgromadzono niezbędnego materiału dowodowego w sprawie. W szczególności nie ustalono, czy figurująca w rejestrze gruntów S. S. jest osobą tożsamą ze S. O. z domu S. Organ odwoławczy podniósł także, że nie wyjaśniono na podstawie jakich materiałów źródłowych S. S. wpisano do rejestru gruntów jako współwłaścicielkę działki nr [...], skoro nie założono dla tej nieruchomości księgi wieczystej (w Lwh figurują dawne parcele gruntowe). Nie sięgnięto także do dokumentów z założenia ewidencji gruntów i budynków, protokołów parcelowych itp. Organ odwoławczy nie podzielił także stanowiska Starosty, przytoczonego na wstępie uzasadnienia decyzji, odnośnie przyczyn odmowy dokonania aktualizacji operatu ewidencyjnego. Organ pierwszej instancji stwierdził bowiem, że różne wielkości udziałów we własności parcel tworzących działkę nr [...] uniemożliwiają "założenie" działki ewidencyjnej i ujawnienie jej w księdze wieczystej, a co za tym idzie wprowadzenie zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków.