Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dąbek Sędziowie WSA Wojciech Jakimowicz WSA Halina Jakubiec (spr.) Protokolant Małgorzata Krasowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi S. B. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 7 lipca 2014 r. skargę oddala.
S. B. - dalej skarżący - wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego skargę na bezczynność tego organu związaną z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 marca 2015 r. sygn. akt III SA/Kr 1786/14 uchylającego postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 2 września 2014 r. nr [...] oraz poprzedzające go postanowienie tego organu z dnia 4 sierpnia 2014 r. nr [...] o zwrocie wniesionego przez skarżącego w dniu 7 lipca 2014 r. podania w sprawie zbadania legalności, uczciwości i rzetelności dokumentu o nazwie "protokół o stanie majątkowym".
W treści skargi wskazał, że organ przez okres półtora roku nie podjął działań zmierzających do zakończenia sprawy. Nawiązał ponadto do okoliczności wniesienia ww. podania związanych z powodzią na zamieszkałym przez niego terenie, funkcjonowaniem żwirowni i budową wału przeciwpowodziowego.
Z akt sprawy wynika następujący stan faktyczny:
Opisany wyżej wyrok uprawomocnił się z dniem 19 maja 2015 r. Zawierał w uzasadnieniu wskazania wobec organu, iż przed dokonaniem zwrotu podania należy wezwać wnoszącego podanie do sprecyzowania treści żądania.
W dniu 16 czerwca 2015 r. Sąd zwrócił Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu akta administracyjne sprawy. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki wynika, że akta doręczono organowi w dniu 19 czerwca 2015 r.
Organ zwrócił się do skarżącego pismem z dnia 29 lipca 2015 r. o sprecyzowanie treści żądania zawartego w ww. podaniu w terminie 7 dni od otrzymania pisma pod rygorem pozostawienia podania bez rozpoznania.
Wskutek nieuzupełnienia braku podania, organ pismem z dnia 27 sierpnia 2015 r. pozostawił pismo skarżącego z dnia 7 lipca 2015 r. bez rozpoznania.
Organ pismem z tej samej daty zwrócił się po raz drugi do skarżącego o sprecyzowanie treści żądania, tym razem zawartego w złożonym międzyczasie piśmie z dnia 5 sierpnia 2015 r. poprzez wskazanie jakie konkretnie sprawy skarżący ma na myśli, jeśli sprawy te zostały zakończone decyzjami lub postanowieniami, organ wniósł o podanie dat i numerów decyzji lub postanowień oraz wskazanie przez kogo zostały wydane. W piśmie z dnia 5 sierpnia 2015 r. skarżący wniósł bowiem ogólnie o "weryfikacje wszystkich jego spraw i jego syna".
Skarżący odpowiedział pismem z dnia 18 września 2015 r., stanowiącym jednocześnie wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w sprawie związanej z bezczynnością organu po wydaniu ww. wyroku Sądu, iż Sąd wyraził w uzasadnieniu opisanego wyżej wyroku jednoznaczne stanowisko o charakterze protokołu majątkowego, a organ wciąż pozostaje w bezczynności w usunięciu zgodnie ze wskazówkami Sądu nieprawidłowości w treści tego protokołu.
Organ pismem z dnia 22 września 2015 r. pozostawił bez rozpoznania pismo skarżącego z dnia 5 sierpnia 2015 r. przyjmując, że skarżący nie spełnił wymogów wezwania, gdyż w treści pisma z dnia 18 września 2015 r. ponownie podniósł argumenty dotyczące protokołu majątkowego, co do którego pozostawiono uprzednio podanie bez rozpoznania (w dniu 27 sierpnia 2015 r.).