W piśmie z dnia 29 marca 2017 r. (odpowiedź organu na wezwanie sądu z dnia 17 marca 2017 r.), organ odniósł się szczegółowo do twierdzeń skarżącego z dnia 7 listopada 2016 r. oraz przedłożył chronologiczny wykaz czynności podejmowanych w sprawie. Do pisma załączono także akta dotyczące postępowania z wniosku K.S. Organ wniósł o uwzględnienie jego wyjaśnień, w szczególności uwzględnienie faktu, że skarżący zainicjował nie tylko jedno postępowanie administracyjne, ale również postępowanie skargowe. Odrębnie toczyło się również postępowanie z wniosku K.S., których akt organ nie był zobowiązany przekazywać wraz z odpowiedzią na skargę. Niezasadne jest więc, w ocenie organu, żądanie nałożenia grzywny, gdyż nie zostały spełnione opisane przez skarżącego okoliczności uzasadniające wymierzenie grzywny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Przepis art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., póz. 1647) stanowi, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracyjnej publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Zgodnie z art. 149 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. póz. 718 ze zm.) -dalej "ppsa" sąd uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 - 4 albo na