Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal,, Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Adam Traczyk, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 11 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi A.J. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie dodatku mieszkaniowego 1. zobowiązuje Prezydenta Miasta w terminie 30 dni od daty zwrotu akt administracyjnych do wydania decyzji w przedmiocie dodatku mieszkaniowego; 2. przyznaje adwokatowi R.M. od Skarbu Państwa wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną świadczoną z urzędu w kwocie [...] złotych, w tym podatek od towarów i usług, która wypłacić z sum budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Lublinie.
Pismem z dnia 30 maja 2008r. A. J. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na bezczynność Prezydenta Miasta P. polegającą na niewydaniu decyzji w sprawie o przyznanie dodatku mieszkaniowego.
W uzasadnieniu skarżący wskazał, że stosowny wniosek złożył 29 lutego 2008r., lecz do dnia wniesienia skargi żadnej decyzji nie wydano. Skarżący wskazał, iż złożył w tej sprawie zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L., które postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2008r., znak [...], uznało zażalenie za nieuzasadnione. W ocenie skarżącego niezrozumiałe jest żądanie organu przedstawienia dokumentacji poświadczającej dochody z miesięcy grudnia 2007r. oraz stycznia i lutego 2008r., skoro składając wniosek w dniu 29 lutego 2008r. przedstawił organowi dochody z listopada i grudnia 2007r. oraz stycznia 2008r., czyli z trzech miesięcy poprzedzających datę zgłoszenia wniosku.
Skarżący podniósł również w skardze, iż poprzednia decyzja w sprawie dodatku mieszkaniowego została wydana dopiero po pięciu miesiącach od złożenia wniosku, a należne dodatki wypłacone dopiero w dniu 15 marca 2008r., a więc już po złożeniu wniosku o przyznanie dodatku na kolejny okres.
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta P. uznał ją za całkowicie nieuzasadnioną i wniósł o jej oddalenie. Uzasadniając swoje stanowisko organ wskazał, że poprzednia decyzja o przyznaniu dodatku mieszkaniowego była wydana na okres od października 2007r. do marca 2008r. W związku z tym 6 marca 2008r. wysłano do skarżącego wezwanie do przedstawienia zaświadczeń o dochodach gospodarstwa domowego za miesiące grudzień 2007r, styczeń i luty 2008r., niezbędnych do rozpatrzenia złożonego wniosku. W odpowiedzi na wezwanie skarżący złożył dokumenty poświadczające wysokość dochodów za miesiące listopad i grudzień 2007r. oraz styczeń 2008r. Wobec powyższego organ w dniu 27 marca 2008r. skierował do skarżącego ponowne wezwanie do przedłożenia zaświadczeń o dochodach za miesiące grudzień 2007r, styczeń i luty 2008r. W dniu 28 marca 2008r. do skarżącego zostało wysłane postanowienie nr [...] o nowym terminie załatwienia sprawy.
W związku z niedostarczeniem przez skarżącego zaświadczeń o dochodach określonych w wezwaniu z 27 marca 2008r. organ poinformował skarżącego o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania.
Prezydent Miasta P. podniósł również, iż złożona przez skarżącego w trakcie postępowania administracyjnego, skarga do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. na niewydanie decyzji w sprawie dodatku mieszkaniowego została rozpatrzona postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2008r., w którym Kolegium uznało zażalenie za nieuzasadnione.
Odnosząc się do podnoszonych przez skarżącego argumentów co do zbyt późnego wydania decyzji o przyznaniu dodatku mieszkaniowego za poprzedni okres, Prezydent Miasta P. wskazał, że pierwsza decyzja w tej sprawie została uchylona decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L., zaś decyzja podjęta w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy została wydana w dniu [...] lutego 2008r., co spowodowało, że wypłata dodatku stała się możliwa dopiero w miesiącu marcu 2008r.