Sprawa ze skargi G. S. na przewlekłe prowadzenie przez Wojewodę L. postępowania w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom Sędziowie WSA Jerzy Drwal WSA Iwona Tchórzewska (sprawozdawca) Protokolant Referent Marcin Ścibor po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 21 lutego 2019 r. sprawy ze skargi G. S. na przewlekłe prowadzenie przez Wojewodę L. postępowania w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę I. stwierdza, że Wojewoda L. dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania; II. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa; III. oddala skargę w pozostałej części; IV. zasądza od Wojewody L. na rzecz G. S. kwotę [...]zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/13

G. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na przewlekłe prowadzenie przez Wojewodę postępowania administracyjnego w sprawie wniosku z dnia [...] lipca 2017 r. o udzielenie cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy i pracę.

Skarżący zarzucił rażące naruszenie prawa - art. 7, 8, 12 k.p.a. oraz art. 35 i art. 36 k.p.a., poprzez niezałatwienie sprawy w ustawowym terminie bez żadnych racjonalnych powodów i nieprzeprowadzenie w istocie żadnego postępowania wyjaśniającego czy dowodowego przez okres ponad roku.

Powołując się na powyższy zarzut, skarżący wniósł o:

- stwierdzenie, że Wojewoda przewlekle prowadzi postępowanie;

- stwierdzenie, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa;

- przyznanie od Wojewody na rzecz skarżącego sumy pieniężnej w kwocie [...]zł;

- zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skargi skarżący G. S. wskazał, że w dniu [...] lipca 2017 r. złożył do Wojewody wniosek o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy z uwagi na wykonywanie w Polsce pracy na rzecz podmiotu "[...] E. Ł.". Skarżący podniósł, że od czasu złożenia wniosku organ nie podejmował czynności zmierzających do rozstrzygnięcia sprawy. W związku z tym skarżący w dniu [...] stycznia 2018 r. wniósł ponaglenie do Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, który postanowieniem z dnia [...] marca 2018 r. uznał ponaglenie za nieuzasadnione

Nie zgadzając się ze stanowiskiem wyrażonym w ostatnio wskazanym postanowieniu, skarżący wskazał, że sprawa nie jest trudna ani nie wymaga przeprowadzenia nadmiernie rozbudowanego postępowania dowodowego. Jest to sprawa typowa, w której cudzoziemiec chcący znaleźć zatrudnienie ubiega się o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy z uwagi na wykonywanie w Polsce pracy. W sprawie nie zachodzą żadne względy specjalne ani też żadne nadzwyczajne okoliczności, które wymagałyby jakiegokolwiek szczególnego wyjaśnienia.

Zatem organ nie miał żadnej rzeczywistej przyczyny, dla której aż 8 razy zmienił termin załatwienia sprawy. Natomiast skutkiem tego bezpodstawnego działania organu jest zablokowanie skarżącemu możliwości podjęcia zatrudnienia w Polsce.

Skarżący podniósł, że przedłużenie postępowania nie może być uzasadniane koniecznością uzyskania dodatkowej dokumentacji od skarżącego czy stanowiska innych organów. Organ nie poinformował należycie skarżącego o konieczności dołączenia do wniosku konkretnych dokumentów ponad te, których obowiązek wynika wprost z przepisów prawa. Jednocześnie nie było przeszkód, by organ w jednym piśmie wezwał do nadesłania wszystkich niezbędnych dokumentów. Natomiast organ przez ponad rok zwracał się do strony postępowania kolejno, w dużych odstępach czasu, o nadesłanie pojedynczych dokumentów i wyjaśnień, po uzyskaniu których nie podejmował działań zmierzających do wyjaśnienia sprawy.

Skarżący zauważył ponadto, że od dnia wydania postanowienia przez Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców w sprawie nadal nie są podejmowane żadne czynności, poza wzywaniem strony postępowania do uzupełnienia rzekomych braków wniosku i informowaniu o nowych terminach załatwienia sprawy. Organ przerzuca na stronę postępowania ciężar poszukiwania dowodów, nie wskazując przy tym, jakie okoliczności mają być udowodnione.

Strona 1/13