Sprawa ze skargi" Sp. z o.o. na bezczynność Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji nakładającej karę pieniężna za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal,, Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Protokolant Asystent sędziego Małgorzata Olejowska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 13 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi" Sp. z o.o. na bezczynność Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji nakładającej karę pieniężna za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym I. zobowiązuje Dyrektora Izby Celnej do rozpatrzenia odwołania Sp. z o.o. II. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...] III. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz - Sp. z o.o. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6037 Transport drogowy i przewozy
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Transport
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/3

W dniu [...] września 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. na bezczynność Dyrektora Izby Celnej w . P. w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania odwołania skarżącej od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] kwietnia 2012 r.

Skarga została wniesiona w następującym stanie sprawy.

W dniu [...] maja 2012 r. do Dyrektora Izby Celnej w B. P. wpłynęło odwołanie spółki [...] od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] kwietnia 2012 r. nakładającej na spółkę karę pieniężną w kwocie 8000 zł, podpisane przez Z. B. "w imieniu firmy".

Pismem z dnia [...] maja 2012 r. organ odwoławczy wezwał skarżącą do uzupełnienia w terminie 7 dni braków odwołania przez złożenie dokumentu potwierdzającego umocowanie Z. B. do reprezentowania spółki, pod rygorem pozostawienia odwołania bez rozpoznania.

Pismem z dnia [...] czerwca 2012 r. organ odwoławczy poinformował skarżącą, że odwołanie z dnia [...] maja 2012 r. zostało złożone do akt bez rozpoznania, ponieważ w wyznaczonym terminie braki odwołania nie zostały uzupełnione.

W dniu [...] czerwca 2012 r. spółka [...] wezwała Dyrektora Izby Celnej w B. P. do usunięcia naruszenia prawa poprzez rozpatrzenie odwołania i wydanie merytorycznej decyzji w sprawie. Do wezwania dołączone zostało pełnomocnictwo upoważniające Z. B. do reprezentowania skarżącej we wszystkich postępowaniach jej dotyczących przed sądami administracyjnymi, w tym do wnoszenia i podpisywania skarg w jej imieniu.

Pismem z dnia [...] lipca 2012 r. organ wezwał skarżącą do uzupełnienia pisma wzywającego do usunięcia naruszenia prawa przez nadesłanie w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia odwołania bez rozpoznania, pełnomocnictwa potwierdzającego umocowanie Z. B. do reprezentacji skarżącej w postępowaniu prowadzonym przez Dyrektora Izby Celnej w B. P.

W dniu [...] lipca 2012 r. spółka nadesłała żądane pełnomocnictwo .

Pismem z dnia [...] lipca 2012 r. organ odwoławczy poinformował skarżącą, że podtrzymuje swoje stanowisko zawarte w piśmie z dnia [...] czerwca 2012 r. o pozostawieniu odwołania bez rozpoznania.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie spółka [...] wniosła o zobowiązanie Dyrektora Izby Celnej w B. P. do rozpatrzenia jej odwołania od decyzji organu I instancji. Spółka zarzuciła naruszenie przepisów postępowania: art. 6, 7, 8, 9 k.p.a. w związku z art. 64 § 2, 63 § 3 i art. 33 k.p.a. poprzez pozostawienie odwołania bez rozpoznania, gdy zdaniem skarżącej brak było podstaw do takiego działania organu. Skarżąca podniosła, że w przypadku niezłożenia pełnomocnictwa należało wezwać spółkę do podpisania odwołania.

Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, zważył co następuje:

Skarga jest uzasadniona.

Wnosząca odwołanie to spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, a więc osoba prawna. Zgodnie z art. 30 § 3 kodeksu postępowania administracyjnego (w skrócie: k.p.a.), strony nie będące osobami fizycznymi działają przez swych ustawowych lub statutowych przedstawicieli. Ponadto, jak wynika z art. 32 k.p.a. strona może działać przez pełnomocnika, chyba że charakter czynności wymaga jej osobistego działania. Pełnomocnikiem strony może być osoba fizyczna posiadająca zdolność do czynności prawnych (art. 33 § 1 k.p.a.). Pełnomocnictwo powinno być udzielone na piśmie lub zgłoszone do protokołu (§ 2). Pełnomocnik obowiązany jest dołączyć do akt oryginał lub urzędowo poświadczony odpis pełnomocnictwa (§ 3).

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6037 Transport drogowy i przewozy
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Transport
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej