Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal, Sędzia WSA Iwona Tchórzewska, , Protokolant Asystent sędziego Radosław Kot, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 15 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi P. S. na bezczynność Starosty w przedmiocie rozpoznania wniosku I. zobowiązuje Starostę do rozpoznania wniosku skarżącego z 14 i 21 lutego 2014 r. poprzez wydanie kopii mapy ewidencyjnej dla działki oznaczonej nr [...], położonej w obrębie ewidencyjnym nr [...], gmina [...], po pobraniu wymaganych prawem opłat; II. stwierdza, że bezczynność Starosty J. nie miała charakteru rażącego; III. zasądza na rzecz skarżącego P. S. od Starosty kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wnioskami z 14 i 21 lutego 2014 r. P. S. wystąpił do Starosty [...] o wydanie kopii mapy ewidencyjnej dla działki położonej w gminie [...], obręb [...], nr działki [...], oświadczając, ze mapa jest mu potrzeba dla celów postępowania przed sądem.
Pismem z dnia 7 listopada 2014 r. skarżący złożył do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] zażalenie na niezałatwienie w terminie jego wniosku. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2015 r. Wojewódzki Inspektor uznał zażalenie za uzasadnione i wyznaczył dodatkowy termin do załatwienia sprawy na dzień 6 lutego 2015 r. W uzasadnieniu postanowienia Wojewódzki Inspektor wskazał, iż z odpowiedzi Starosty wynika m.in., że wydanie kopii mapy ewidencyjnej było niemożliwe, ponieważ w rejestrze ewidencji gruntów widnieje działka nr [...], natomiast mapa ewidencyjna nie wykazuje działki nr [...]. Skarżący był o tym fakcie wielokrotnie informowany w formie słownej. W ocenie Wojewódzkiego Inspektora Starosta nie podjął w przewidzianym ustawowo terminie żadnych czynności w kierunku załatwienia sprawy, jak również nie udzielił należytej odpowiedzi, w związku z czym pozostawał w bezczynności.
Decyzją z dnia [...] lutego 2015 r., znak: [...], wydaną "w sprawie sporu dotyczącego zakresu udostępnianych materiałów zasobu geodezyjnego i kartograficznego", Starosta [...] odmówił udostepnienia informacji zawartej w operacie ewidencji gruntów i budynków, w formie wyrysu z mapy ewidencyjnej w zakresie ww. działki nr [...]. W uzasadnieniu decyzji Starosta stwierdził, że nie może obecnie udostępnić mapy ewidencyjnej z żądaną informacją, bo takiej obecnie nie posiada, o czym skarżący był wielokrotnie informowany w formie słownej. Organ wskazał, że skarżący nie posiada tytułu prawnego do gruntu oznaczonego działkami nr [...] i [...], które stanowią przedmiot sporu, rozstrzyganego w postępowaniach sadowych, którego stroną jest skarżący oraz jego ojciec. Aktualnie mapa ewidencyjna nie wykazuje działki nr [...], co stanowi przedmiotem weryfikacji przeprowadzanej w ramach modernizacji ewidencji gruntów i budynków. Starosta wskazał, że podstawą do wydania decyzji był art. 40f ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2015 r., poz. 520, ze zm.; dalej jako: P.g. i k.).
Od powyższej decyzji P. S. wniósł odwołanie zarzucając, że decyzja została wydana z rażącym naruszeniem przepisów prawa i nie stanowi prawidłowej odpowiedzi na jego wnioski z lutego 2014 r.
Po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...] marca 2015 r., znak: [...], [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W ocenie organu odwoławczego Starosta nieprawidłowo rozstrzygnął sprawę, błędnie opierając się na art. 40f ust. 1 P.g.k. W ocenie Wojewódzkiego Inspektora przepis ten ma zastosowanie jedynie w przypadku sporu co do zakresu udostępnianego materiału z zasobu i nie może być podstawą do wydania decyzji w sytuacji, kiedy występuje niezgodność części opisowej z częścią graficzną ewidencji gruntów i budynków.