Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski, Sędziowie WSA Jerzy Drwal,, WSA Jadwiga Pastusiak (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Radosław Kot, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 14 lutego 2013 r. sprawy ze skargi J. H. z udziałem L. Komendanta Wojewódzkiego Policji w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego w sprawie sygn. akt III SAB/Lu 37/11 1. oddala skargę; 2. przyznaje adwokatowi G. S. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie kwotę 295.20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy), w tym 55.20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) podatku VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Wyrokiem z dnia 27 października 2011 r., sygn. akt III SAB/Lu 37/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę J. H. na bezczynność L. Komendanta Wojewódzkiego Policji w L. w przedmiocie wniosku J. H. z dnia 31 sierpnia 2005 r.
Pismem datowanym na 10 września 2012 r. J. H. wystąpił ze skargą o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem z dnia 27 października 2011 r. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że "nie wiedział o istnieniu sprawy". W imieniu skarżącego występował adwokat A. D., który nie był pełnomocnikiem z wyboru. Zdaniem skarżącego nie wyznaczyła go również Okręgowa Rada Adwokacka w L.
W związku z żądaniem skarżącego Okręgowa Rada Adwokacka w L. wyznaczyła innego pełnomocnika z urzędu - adw. G. S.
Na wezwanie sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania, nowy pełnomocnik z urzędu, w piśmie procesowym z dnia 10 grudnia 2012 r., wniósł o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem z dnia 27 października 2011 r., zmianę tego wyroku poprzez uwzględnienie skargi na bezczynność oraz zasądzenie kosztów postępowania.
Jako podstawę wznowienia wskazano naruszenie przepisów prawa, wskutek czego skarżący został pozbawiony możliwości działania w sprawie (art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.). Podniesiono, że wyrok wydano na rozprawie w dniu 27 października 2011 r. w sytuacji, gdy J. H. nie został zawiadomiony o terminie rozprawy zarówno przez sąd, jak i pełnomocnika ustanowionego z urzędu. W ocenie pełnomocnika skarżącego sąd powinien był odroczyć rozprawę dostrzegając nieprawidłowość zawiadomienia.
Uzasadniając okoliczności stwierdzające zachowanie przez skarżącego terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania pełnomocnik skarżącego wskazał, że J. H. o okolicznościach stanowiących podstawę wznowienia mógł się dowiedzieć najwcześniej w chwili zapoznawania się z aktami sprawy o sygn. akt III SAB/Lu 37/11, tj. dnia 7 września 2012 r. (co zostało udokumentowane w aktach sądowych). Wtedy to skarżący dowiedział się o wyroku z dnia 27 października 2011 r. W tej sytuacji, skoro skarżący zainicjował postępowanie wznowieniowe pismem z dnia 10 września 2012 r., dochował terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania.
W odpowiedzi na skargę o wznowienie postępowania L. Komendant Wojewódzki Policji wniósł o jej oddalenie jako niezasadnej. Organ wskazał, że w sprawie o sygn. akt III SAB/Lu 37/11 skarżący działał przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu. W takiej sytuacji doręczenie zawiadomienia o rozprawie pełnomocnikowi było skuteczne. Rzekome niepoinformowanie skarżącego przez pełnomocnika o terminie rozprawy nie może stanowić przesłanki wznowienia postępowania i należy do kwestii wewnętrznych relacji prawnych pomiędzy pełnomocnikiem a skarżącym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 270 p.p.s.a. W przypadkach przewidzianych w dziale VII ustawy można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem.