Dnia 13 grudnia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Lorych-Olszanowska Sędziowie WSA Mirella Ławniczak (spr.) WSA Szymon Widłak Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Zys-Ruszkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2017 roku przy udziale sprawy ze skargi U. R. M. Spółki jawnej w K. na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowej na rok 2014 oddala skargę
Spółka jawna U. R. M. w K. wniosła do sądu administracyjnego skargę na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w sprawie dotyczącej przyznania płatności rolnośrodowiskowej na rok 2014.
Skarżąca zarzuciła organowi obrazę przepisów art. 35 i art. 36 ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego poprzez rażące przekroczenie terminów załatwienia sprawy w postępowaniu administracyjnym oraz art. 12 ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego poprzez niewnikliwe i powolne postępowanie oraz brak posługiwania się najprostszymi środkami prowadzącymi do załatwienia sprawy.
W ocenie strony skarżącej nie budzi wątpliwości, że Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przewlekle prowadzi postępowanie, gdyż pomimo upływu kolejnych lat organ nie podejmuje żadnych merytorycznych czynności. Strona złożyła zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie, jednak Dyrektor Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa uznał, że jest ono nieuzasadnione.
W odpowiedzi na skargę Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniósł o jej oddalenie.
Organ wyjaśnił jednocześnie, że w dniu 16 maja 2014 roku do Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. wpłynął wniosek podmiotu U. R. M. Spółka jawna w K. o przyznanie płatności na 2014 rok wraz z deklaracją pakietów rolnośrodowiskowych w ramach PROW 2007-2013.
W dniu 03 czerwca 2014 roku, za pośrednictwem poczty, złożony został formularz zmiany wniosku o przyznanie płatności na rok 2014.
W dniu 06 czerwca 2014 organ wystosował do pełnomocnika wnioskodawczyni informacje o możliwości zapoznania się z aktami sprawy. Z kolei pełnomocnik strony, w piśmie z dnia 10 czerwca 2014 roku, wystąpił z żądaniem wyznaczenia nowego maksymalnego kwalifikowanego obszaru PEG dla działek będących w posiadaniu U. R. M. Spółka jawna w K..
Pismem z dnia 01 lipca 2014 roku ponownie poinformowano Spółkę o możliwości zapoznania się z aktami sprawy, a pismem z dnia 24 lipca 2014 roku udzielono informacji o aktualnej powierzchni PEG dla 48 działek ewidencyjnych.
W dniu 13 października 2014 roku skierowano do pełnomocnika wnioskodawczyni wezwanie dotyczące złożenia wyjaśnień. Odpowiedź strony wpłynęła w dniu 03 listopada 2014 roku.
W dniu 19 listopada 2014 roku Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w K. zdecydował o kontroli na miejscu, co wynikało z podejrzenia wystąpienia nieprawidłowości w pobieraniu płatności przez Spółkę.
W dniu 28 listopada 2014 roku, za pośrednictwem poczty, U. R. M. spółka jawna w K. przedłożyła Kierownikowi Biura Powiatowego ARiMR w K. żądanie wycofania części wniosku o przyznanie płatności na rok 2014.
W dniu 15 lipca 2015 roku organ skierował do wnioskodawczyni wezwanie do złożenia wyjaśnień z uwagi na podejrzenie stworzenia sztucznych warunków dla otrzymania płatności rolniczych. Odpowiedź strony wpłynęła do organu w dniu 10 sierpnia 2015 roku.
Na podstawie inspekcji terenowej przeprowadzonej w dniach 13-21 lutego 2015 roku sporządzony został raport z czynności kontrolnych.