Sprawa ze skargi J. W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek
Sentencja

Dnia 9 lipca 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Sachajko (spr.) Sędziowie WSA Ireneusz Fornalik WSA Mirella Ławniczak Protokolant: st. sekr. sąd. Agata Tyll-Szeligowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 czerwca 2019 roku przy udziale sprawy ze skargi J. W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek I. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności, II. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, III. w pozostałej części oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/4

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, prawomocnym wyrokiem z 19 lipca 2017 r., III SA/Po 329/17, po rozpoznaniu sprawy ze skargi J. W. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych [...] z [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek - uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję ZUS [...] z 12 kwietnia 2016 r.

Ponownie rozpoznając wniosek skarżącego dyrektor ZUS [...] decyzją z [...] lutego 2018 r. nr [...], wskazując na:

1. art. 83 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 28 ust. 2 i 3, art. 32 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1778, dalej jako u.s.u.s.), odmówił umorzenia należności z tytułu składek w części finansowanej przez płatnika składek oraz osoby ubezpieczonej będącej równocześnie płatnikiem tych składek w łącznej kwocie [...];06 zł,

2. art. 83 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 28 ust. 3a i art. 32 u.s.u.s. oraz § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 31 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad umarzania należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne (Dz. U. Nr 141, poz. 1365), odmówił umorzenia należności z tytułu składek osoby ubezpieczonej, będącej równocześnie płatnikiem tych składek, w łącznej kwocie [...]zł.

Pismem z 17 lutego 2018 r. J. W. (dalej także jako skarżący) wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy, domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji w całości i orzeczenia w tym zakresie co do istoty sprawy. Pismo wpłynęło do organu w dniu [...] lutego 2018 r. W dniu [...] marca 2018 r. skarżący uzupełnił brak formalny, podpisując wniosek.

Pismem z 15 marca 2018 r. ZUS zawiadomił skarżącego o możliwości uzupełnienia wniosku o dodatkowe dokumenty, cytując przepisy dotyczące całkowitej nieściągalności składek. Następnie, postanowieniem z [...] kwietnia 2018 r. ZUS zawiesił postępowanie w sprawie, do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez sąd powszechny - ustalenia bezspornej wysokości zadłużenia.

W dniu [...] grudnia 2018 r. do organu I instancji wpłynęło ponaglenie skarżącego, w trybie art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096, dalej jako K.p.a.). Skarżący napisał, że rozprawa odbyła się 29 maja 2018 r. a wyrok uprawomocnił się około 25 czerwca 2018 r., ale do dnia wysłania ponaglenia organ nie podjął zawieszonego postępowania. W odpowiedzi, pismem z [...] grudnia 2018 r. ZUS poinformował, że ponaglenie zostało uznane za zasadne, a w sprawie stwierdzono bezczynność organu, jednak nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Także w dniu [...] grudnia 2018 r. ZUS postanowieniem podjął zawieszone postępowanie.

Decyzją z [...] stycznia 2019 r. nr [...] dyrektor ZUS [...] wskazując na art. 138 § 1 pkt 2 K.p.a. w związku z art. 83 ust. 4 u.s.u.s.: uchylił w całości zaskarżoną decyzję z 12 lutego 2018 r. oraz odmówił umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres [...] r.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu J. W. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz wniósł o stwierdzenie, że ZUS dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, z rażącym naruszeniem prawa. Uzasadniając skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania napisał, że w związku uprawomocnieniem się wyroku Sąd Okręgowego w [...], około [...] czerwca 2018 r., zawieszenie postępowanie powinno zakończyć się możliwie najszybciej. Dopiero po ponagleniu postępowanie w sprawie umorzenia należności zostało podjęte, tak więc bezczynność organu trwała niemal sześć miesięcy. Nie zgodził się ze stwierdzeniem ZUS, że nie nastąpiło rażące naruszenie prawa, zwłaszcza, iż taka sytuacja w tej sprawie miała miejsce już wcześniej, w sprawie w której był stroną. Nadto zaznaczył, że ta sama osoba, zastępca dyrektora ZUS, wydał decyzję odmawiającą umorzenia należności z tytułu składek oraz rozpatrzył ponaglenie. Co sprawia wrażenie, że zastępca dyrektora ZUS oceniał własne zachowanie.

Strona 1/4