Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Zaorska (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Radosław Teresiak, sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 28 marca 2019 r. sprawy ze skargi D. sp. z o.o. z siedzibą w W. na bezczynność Szefa Krajowej Administracji Skarbowej w przedmiocie rozpoznania zażalenia na postanowienie w sprawie przedłużenia terminu blokady rachunku bankowego 1. stwierdza, że Szef Krajowej Administracji Skarbowej dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu zażalenia na postanowienie z [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu blokady rachunków bankowych; 2. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Szefa Krajowej Administracji Skarbowej do rozpoznania zażalenia; 4. zasądza od Szefa Krajowej Administracji Skarbowej na rzecz D. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 597 zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
1. Szef Krajowej Administracji Skarbowej ("Organ", "Szef KAS") dokonał blokady rachunków bankowych należących do D. Sp. z o.o. z siedzibą w W. ("Skarżąca", "Spółka") na okres 72 godzin na podstawie art. 119zv § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacji podatkowa (Dz.U. z 2018 r., poz. 800 ze zm., dalej: "O.p.").
2. Postanowieniem z [...] stycznia 2019 r. Szef KAS przedłużył termin blokady przedmiotowych rachunków bankowych na czas oznaczony nie dłuższy niż trzy miesiące, tj. do 11 kwietnia 2019 r. do kwoty 89.040.991 zł.
3. Pismem z 24 stycznia 2019 r. uzupełnionym pismem z 25 stycznia 2019 r. (wysłanymi za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej ePUAP), Spółka na podstawie art. 119zzb § 1 O.p. złożyła zażalenie na postanowienie Szefa KAS z [...] stycznia 2019 r., wnosząc o jego uchylenie i orzeczenie uchylenia blokady, ewentualnie o jego uchylenie i umorzenie postępowania w sprawie. Przedmiotowe zażalenie wniesione zostało 28 stycznia 2019 r. do Ministerstwa Finansów również za pośrednictwem operatora pocztowego. Natomiast 29 stycznia 2019 r. do Ministerstwa Finansów, także za pośrednictwem operatora pocztowego, wpłynęło uzupełnienie ww. zażalenia.
4. W dniu 7 lutego 2019 r. Spółka złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Szefa KAS w sprawie rozpoznania zażalenia na postanowienie Szefa KAS z [...] stycznia 2019 r. i wniosła o:
- zobowiązanie Szefa KAS do wydania rozstrzygnięcia, tj. uchylenie postanowienia Szefa KAS z [...] stycznia 2019 r., w terminie 7 dni;
- stwierdzenie, że ww. Organ dopuścił się bezczynności;
- stwierdzenie, że bezczynność Organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa;
- rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym;
- zasądzenie od strony przeciwnej kosztów postępowania według norm prawem przepisanych.
Ponadto Strona wniosła o rozważenie przez Sąd, uchylenia ww. postanowienia Szefa KAS z dnia [...] stycznia 2019 r. na podstawie art. 149 § 1b ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: "P.p.s.a.").
W uzasadnieniu skargi Skarżąca podniosła, że postanowienie o przedłużeniu terminu blokady rachunków bankowych Spółki jest niezwykle dotkliwe dla przedsiębiorcy, ponieważ uniemożliwienie dostępu do posiadanych rachunków bankowych codziennie generuje ogromne straty. Wobec zatrudnienia pracowników w Spółce nie jest możliwa terminowa zapłata wynagrodzeń, ani zawieszenie prowadzenia działalności gospodarczej. Skarżąca nie może wykonywać zawartych uprzednio zobowiązań cywilnoprawnych, wobec czego jest narażona na dochodzenie wysokich wierzytelności od kontrahentów. Tak dotkliwa sankcja dla przedsiębiorcy, zastosowana w oparciu o subiektywne przekonanie Organu nie może, w ocenie Skarżącej, ostać się w standardach demokratycznego państwa prawnego. Skarżąca wskazała ponadto, że do momentu sporządzenia niniejszej skargi, nie otrzymała żadnego rozstrzygnięcia w sprawie (zarówno za pośrednictwem ePUAP, jak i korespondencji listownej), ani jakiejkolwiek korespondencji w sprawie, zaś zgodnie z art. 119zzb § 2 O.p. zażalenie jest rozpatrywane niezwłocznie, jednak nie później niż w terminie 7 dni od dnia jego otrzymania, czyli w niniejszej sprawie maksymalnie do 31 stycznia 2019 r. Ustawodawca celowo zastosował wyłącznie nieprzekraczalny, siedmiodniowy termin na rozpoznanie zażalenia, gdyż ma na uwadze fakt, że w przypadku ewentualnego błędnego wydania rozstrzygnięcia przez Organ, w zasadzie Spółka jest pozbawiona możliwości prowadzenia działalności gospodarczej, a zarząd powinien złożyć wniosek o ogłoszenie upadłości.