Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Sędziowie sędzia WSA Sylwester Golec (sprawozdawca), sędzia WSA Anna Wesołowska, Protokolant starszy referent Monika Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi S. sp. z o.o. z siedzibą w W. na przewlekłość postępowania w sprawie rozpoznania odwołania od decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości na 2004 r. 1) stwierdza przewlekłość postępowania prowadzonego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. w przedmiocie rozpoznania odwołania N. sp. z o.o. obecnie S. sp. z o.o. z siedzibą w W. z dnia [...] grudnia 2009 r. od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...], 2) zobowiązuje Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. do załatwienia odwołania od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w sprawie określenia N. sp. z o.o. obecnie S. sp. z o.o. z siedzibą w W. wysokości zobowiązania z tytułu podatku od nieruchomości na 2004 rok, w terminie jednego miesiąca od ustania przyczyny, dla której zostało zawieszone postępowanie odwoławcze, 3) stwierdza, że przewlekłość postępowania, o którym mowa w pkt 1 miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, 4) wymierza Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. grzywnę w wysokości 6.000 (słownie: sześć tysięcy złotych), 5) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz S. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 357 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
S. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (zwana dalej: "Skarżącą") pismem z dnia 17 czerwca 2013r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. w sprawie wniesionego przez Skarżącą odwołania od decyzji Prezydenta Miasta W. z dnia [...] grudnia 2009 r. n [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego Skarżącej w podatku od nieruchomości za 2004 rok. Skarżąca zarzuciła Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. naruszenie przepisów art. 139 § 3 oraz art. 140 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012r., poz. 749 z późn. zm.) - zwanej dalej: "O.p." oraz wniosła o zobowiązanie wskazanego organu do rozpatrzenia odwołania Skarżącej i wydania decyzji w terminie 14 dni od otrzymania wyroku tutejszego Sądu stosownie do treści przepisu art. 149 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 z późn. zm.) - zwanej dalej "p.p.s.a." oraz o wymierzenie skarżonemu organowi grzywny w trybie art. 149 § 2 p.p.s.a.
W uzasadnieniu przedmiotowej skargi Skarżąca podniosła, że Prezydent m. W. decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r. określił jej wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości za 2004 rok. W dniu 23 grudnia 2009 r. Skarżąca złożyła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. odwołanie od powyższej decyzji. Po tym dniu wedle relacji Skarżącej, do grudnia 2012 r., organ ten nie przesłał do Skarżącej jakiegokolwiek pisma w sprawie. Dopiero w dniu 3 grudnia 2012 r. Skarżącej przesłano wezwanie do wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego. Następnie w dniu 26 lutego 2013 r. Skarżąca otrzymała wezwanie do przedstawienia dowodów oraz pisma wzywające ją do zajęcia stanowiska w sprawie części tablic reklamowych będących przedmiotem decyzji organu pierwszej instancji. Skarżąca na początku marca 2013 roku odpowiedziała na powyższe pisma. Po tym czasie, do dnia sporządzenia przez Skarżącą jej skargi, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. nie przesłało do niej jakiegokolwiek pisma w sprawie, ani nie wydało decyzji w sprawie. Ponadto Skarżąca powołując się na treść przepisów art. 139 § 3 oraz art. 140 § 1 O.p., podkreśliła, że termin rozpatrzenia przez wskazany organ złożonego przez nią odwołania upłynął w marcu 2010 r., zaś w tym czasie nie wydano decyzji w omawianej sprawie. Nie wystosowano również do Skarżącej pism o przedłużeniu rozpatrzenia sprawy. Tak daleko idące opóźnienia w wydaniu decyzji przez skarżony organ należy uznać zdaniem Skarżącej za rażąco przewlekłe prowadzenie postępowania stanowiące również rażące naruszenie prawa. Skarżąca odnotowała również, że zgodnie z art. 52 § 4 p.p.s.a. wezwała dniu 29 kwietnia 2013 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. do usunięcia naruszenia prawa w omawianej sprawie. Końcowo Skarżąca odwołała się do treści przepisu art. 149 § 1 i § 2 p.p.s.a. i podkreśliła, że opisywane rażące naruszenie prawa przez organ odwoławczy uzasadnia również wniosek o wymierzenie mu grzywny określonej w powołanym przepisie.