Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Beata Sobocha (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Protokolant referent stażysta Agata Próchniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2013 r. sprawy ze skargi B.S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Naczelnika Urzędu Skarbowego W. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r. oddala skargę
Postanowieniem z [...] lipca 2012 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego wszczął wobec Skarżącego - B.S. postępowanie podatkowe w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r. Postępowanie wszczęto po przeprowadzeniu kontroli podatkowej, którą zakończono 7 lutego 2012 r.
Skarżący podejmując przesyłkę zawierającą postanowienie o wszczęciu postępowania o Nr [...] z 12 lipca 2012 r. nie wskazał na zwrotnym potwierdzeniu odbioru daty odbioru pisma, w związku z czym wystąpiono do Poczty Polskiej S.A. celem zareklamowania przesyłki. W dniu 3 września 2012 r. wpłynęła odpowiedź od Poczty Polskiej, do której dołączono duplikat potwierdzenia odbioru.
W dniu 14 sierpnia 2012 r. do organu wpłynęło pismo, przy którym Pełnomocnik przesłał do akt spraw odpis pełnomocnictwa z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej w wysokości 17 zł. Pełnomocnik zgłosił udział w postępowaniach o Nr: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...].
W związku z tym, że do pisma dołączono jeden egzemplarz uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa udzielonego przez Skarżącego do reprezentowania w ww. sprawach, organ skierował do Pełnomocnika pismo z 21 września 2012 r., w którym wyjaśnił, iż zgodnie z art. 137 § 3 O.p. pełnomocnik winien dołączyć do akt oryginał lub urzędowo poświadczony odpis pełnomocnictwa. W piśmie poinformowano, że błędnie podano numery spraw postępowań prowadzonych przez organ oraz wyjaśniono, iż osoba, która zamierza występować w postępowaniu jako pełnomocnik strony, musi złożyć do akt konkretnej sprawy pełnomocnictwo lub jego odpis. Pouczono, że jeżeli Pełnomocnik chce reprezentować Skarżącego winien złożyć odpisy pełnomocnictwa do akt każdej z wymienionych spraw.
W odpowiedzi Pełnomocnik poinformował, że pełnomocnictwo jest ważne i obliguje organ do jego respektowania.
Z uwagi na brak pełnomocnictw do poszczególnych akt sprawy, wezwano Pełnomocnika do dołączenia do akt oryginału lub urzędowo poświadczonego odpisu pełnomocnictwa. Wyznaczono 3-dniowy termin do przedłożenia powyższego dokumentu. Poinformowano jednocześnie, że organ nie prowadzi postępowania o nr [...], do którego Pełnomocnik zgłosił swój udział.
Ponadto również Skarżącego wezwano do złożenia pisemnych wyjaśnień dotyczących udzielonego pełnomocnictwa w terminie 5 dniowym.
W dniu 23 listopada 2012 r. organ poinformował Skarżącego o uznaniu pełnomocnictwa udzielonego Pełnomocnikowi do reprezentowania go w postępowaniu o Nr [...], wymienionym jako pierwsze w piśmie przewodnim do pełnomocnictwa z 13 sierpnia 2012 r.
Ponieważ w toku postępowania kontrolnego Pełnomocnik domagał się zwrotu 144 rachunków przekazanych przez Państwa S. do organu wraz z ich zestawieniem oraz innymi dokumentami, które wymieniono w piśmie z 21 kwietnia 2008 r. w dniu 29 października 2012 r. przesłuchano R.P., która na kopii pisma (będącego w posiadaniu Państwa S.) podpisała się, postawiła swoją imienną pieczątkę oraz dokonała adnotacji "przyjęto dokumenty do weryfikacji 24.04.2008r". Przesłuchanie odbyło się w obecności Skarżącego oraz Pełnomocnika, którego poinformowano przed przesłuchaniem o konieczności wyjaśnienia udzielonego pełnomocnictwa oraz powiadomiono o możliwości zgłoszenia pełnomocnictwa ustnie do protokołu. Z możliwości tej Strona nie skorzystała.