Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Waldemar Śledzik (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, sędzia WSA Jolanta Sokołowska, Protokolant starszy referent Iwona Choińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2013 r. sprawy ze skargi S. sp. z o.o. z siedzibą w W. na przewlekłe prowadzenie postępowania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji określającej zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości za 2000 r. 1) zobowiązuje Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. do załatwienia odwołania od decyzji Prezydenta m. W. z dnia [...] października 2005 r. nr [...] w sprawie określenia N. sp. z o.o. (obecnie S. sp. z o.o. z siedzibą w W.) wysokości zobowiązania z tytułu podatku od nieruchomości na 2000 rok, w terminie jednego miesiąca od ustania przyczyny, dla której zostało zawieszone postępowania podatkowe w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2000 r. , 2) stwierdza, że przewlekłość postępowania miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, 3) wymierza Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. grzywnę w wysokości 2000 złotych (słownie: dwa tysiące złotych), 4) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz S. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 357 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
S. sp. z o.o. z siedzibą w W. (zwana dalej "Skarżącą" lub "Spółką") pismem z dnia 2 sierpnia 2013r. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (zwanego dalej "WSA w Warszawie") skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. (zwane dalej "SKO") w sprawie wniesionego przez Spółkę do SKO odwołania od decyzji Prezydenta W. (zwanego dalej "Prezydentem") z dnia [...] października 2005r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego Spółki w podatku od nieruchomości za 2000r.
Spółka zarzuciła SKO naruszenie art. 139 § 3 oraz art. 140 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm., zwanej dalej "O.p.") oraz wniosła o zobowiązanie SKO do rozpatrzenia odwołania Skarżącej i wydania decyzji w terminie 14 dni od otrzymania wyroku WSA w Warszawie, stosownie do art. 149 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a.") oraz o wymierzenie SKO grzywny w trybie art. 149 § 2 P.p.s.a.
Spółka podniosła, że Prezydent decyzją z dnia [...] października 2005r. określił jej wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości za 2000r. W dniu 2 listopada 2005r. Spółka złożyła do SKO odwołanie od powyższej decyzji. Decyzją z dnia [...] maja 2007r. SKO utrzymało w mocy powyższą decyzję Prezydenta. Spółka złożyła skargę do WSA w Warszawie, który wyrokiem z dnia 7 maja 2008r. o sygn. akt III SA/Wa 1704/07 uchylił decyzję SKO z dnia [...] maja 2007r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. SKO decyzją z dnia [...] stycznia 2012r. uchyliło ww. decyzję Prezydenta z dnia [...] października 2005r. Następnie SKO decyzją z dnia [...] kwietnia 2012r. stwierdziło nieważność ww. decyzji SKO z dnia [...] stycznia 2012r. jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa przez organ wydający decyzję, czyli SKO. Wydanie tej ostatniej decyzji oznaczało, że SKO stało się ponownie zobowiązane do rozpatrzenia odwołania Spółki zgodnie z dyrektywami zawartymi w wyroku WSA w Warszawie z dnia 7 maja 2008r.
Skarżąca podkreśliła, że po dniu wydania przez SKO decyzji z dnia [...] kwietnia 2012r., do dnia sporządzenia skargi, czyli przez piętnaście miesięcy od decyzji stwierdzającej nieważność decyzji SKO i ponad pięć lat od wyroku WSA w Warszawie, SKO nie wydało decyzji, ani nie przesłało Spółce jakiegokolwiek pisma w sprawie. Zgodnie zaś z art. 139 § 3 O.p. załatwienie sprawy w postępowaniu odwoławczym powinno nastąpić nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia otrzymania odwołania przez organ odwoławczy, a sprawy, w której przeprowadzono rozprawę lub strona złożyła wniosek o przeprowadzenie rozprawy - nie później niż w ciągu trzech miesięcy. Z kolei w myśl art. 140 § 1 O.p., o każdym przypadku niezałatwienia sprawy we właściwym terminie organ podatkowy obowiązany jest zawiadomić stronę, podając przyczyny niedotrzymania terminu i wskazując nowy termin załatwienia sprawy. Termin, o którym mowa w art. 139 § 3 O.p. oblicza się zaś z uwzględnieniem art. 140 §1 O.p.