Sprawa ze skargi na bezczynność Prezydenta W. w zakresie zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2003 r. wraz z oprocentowaniem.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alojzy Skrodzki (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Krawczyk, sędzia WSA Piotr Przybysz, Protokolant specjalista Lidia Wasilewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na bezczynność Prezydenta W. w zakresie zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2003 r. wraz z oprocentowaniem. oddala skargę do orzeczenia złożono zdanie odrębne

Inne orzeczenia o symbolu:
6115 Podatki od nieruchomości
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Grzywna w trybie p.p.s.a.
Podatek od nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezydent Miasta
Uzasadnienie strona 1/2

W skardze na bezczynność Prezydenta W. Skarżąca - M. sp. z o.o. z siedzibą w W. wskazała, iż ostateczną decyzją z [...] grudnia 2008 r., określono Spółce wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości. W wyniku rozliczenia przez organ podatku powstała nadpłata w kwocie 548.996 zł. Kwota ta pierwotnie została zaliczona na poczet innych zobowiązań za 2003 r., wynikających z decyzji wydanych wobec skarżącej i pozostałych współwłaścicieli tzn K. sp. z o.o. i G., które zostały uchylone 1 września 2014 r. i 30 grudnia 2014 r. a postępowanie umorzone ze względu na przedawnienie zobowiązań. Skarżąca zauważyła, iż organ I instancji nie dokonał zwrotu nadpłaty.

W rezultacie Skarżąca złożyła ponaglenie na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Prezydenta m. st. Warszawy w przedmiocie zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2003 r. wraz z oprocentowaniem. Dalej wskazała, iż [...] czerwca 2015 r. Prezydent W. wydał decyzję w sprawie stwierdzenia nadpłaty i zwrotu nadpłaty z tytułu podatku od nieruchomości za 2003 r. w kwocie 548.996 zł.

W skardze podniosła, że decyzja z [...] czerwca 2015 r. została wydana po okresie 6 lat od złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty. Oprocentowanie liczy się natomiast po upływie 2 miesięcy od dnia złożenia wniosku, który w tej sprawie został złożony 30 grudnia 2008 r.

W skardze Skarżąca wniosła o wymierzenie Prezydentowi W. grzywny w maksymalnej wysokości, a nadto o zasądzenie kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga jest niezasadna.

Według art. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2015 r., poz. 658), przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - przywoływanej dalej w tekście jako "p.p.s.a.", w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 2-8, pkt 10-14, pkt 19-32, pkt 34-39, pkt 41-47, pkt 51, pkt 52, pkt 55, pkt 57, pkt 58, pkt 60-69, pkt 71, pkt 72 i pkt 74-81 niniejszej ustawy stosuje się również do postępowań wszczętych przed dniem jej wejścia w życie. W pozostałym zakresie do tych postępowań stosuje się przepisy ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu dotychczasowym.

W rozpoznawanej sprawie postępowanie zostało wszczęte przed wejściem w życie ustawy nowelizującej, co nastąpiło z dniem 15 sierpnia 2015 r. Sąd pomimo nowelizacji art. 3 § 2 i art. 149 p.p.s.a. odpowiednio na mocy art. 1 pkt 1 i pkt 49 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r., wobec przywołanego wyżej art. 2, stosował te przepisy w brzmieniu dotychczasowym.

W myśl art. 3 § 1 i § 2 pkt 8 p.p.s.a. sądowa kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach niepodejmowania przez organy administracji nakazanych prawem aktów lub czynności w sprawach indywidualnych.

W rozumieniu art. 149 p.p.s.a. sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa (§ 1). Sąd, w przypadku, o którym mowa w § 1, może ponadto orzec z urzędu albo na wniosek strony o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 (§ 2).

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6115 Podatki od nieruchomości
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Grzywna w trybie p.p.s.a.
Podatek od nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezydent Miasta