Sprawa ze skargi K. K. na przewlekłość Wojewody D. w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska (sprawozdawca), Magdalena Jankowska-Szostak, Protokolant referent Aneta Szmyt, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 30 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi K. K. na przewlekłość Wojewody D. w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy oddala skargę w całości.

Uzasadnienie strona 1/4

Skarżąca K. K. pismem z dnia [...] września 2017 r. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania Wojewody D. w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy.

W petitum skargi strona wniosła o:

- stwierdzenie, w trybie art. 149 § 1 in fine i art. 149 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa;

- zasądzenie na rzecz skarżącej na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a kwoty w wysokości 7870,62 zł

- zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

W uzasadnieniu strona wyjaśniła, że w dniu [...] czerwca 2016 r. złożyła do Wojewody D. wniosek o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy z uwagi na rozpoczęcie kursu nauki języka polskiego od [...] czerwca 2016 r. do [...] listopada 2016 r. Pismem z dnia [...] czerwca 2016 r. organ poinformował stronę, iż postępowanie zostanie zakończone do [...] września 2016 r. oraz wezwał do przedłożenia dokumentów w postaci zaświadczenia ze szkoły, frekwencji harmonogramu zajęć oraz miejsca zamieszkania. Skarżąca dostarczyła wymaganą dokumentację w dniu [...] lipca 2016 r.

Wobec tego, że do dnia [...] września 2016 r. w sprawie nie została wydana decyzja, jak również nie poinformowano skarżącej o ewentualnym przedłużeniu terminu, skarżąca udała się osobiście do siedziby organu w dniu [...] października 2016 r. i w trakcie rozmowy z Inspektorem zwróciła uwagę, że od dnia [...] października 2016 r. podjęła bezpłatne studia dzienne na "A" oraz zapytała o możliwość zmiany podstawy prawnej wydania zezwolenia o pobyt czasowy ze szkoły językowej na uczelnię wyższą. W odpowiedzi otrzymała informację, iż nie ma takiej możliwości, gdyż jej sprawa oczekuje na podpisanie przez Kierownika Oddziału i w przeciągu maksymalnie dwóch tygodni otrzyma decyzję. Po upływie trzech miesięcy od wizyty w organie strona w dalszym ciągu nie otrzymała żadnej informacji, w efekcie czego ponownie - w dniu [...] stycznia 2017 r. udała się do organu, gdzie w trakcie rozmowy została poinformowana, że dotychczas nie otrzymano żadnych dokumentów dotyczących jej sprawy.

W dniu [...] stycznia 2017 r., a zatem ponad 4 miesiące po pierwotnie wyznaczonym terminie załatwienia sprawy strona przekazała do organu dodatkowe dokumenty z uczelni w celu zmiany podstawy wydania zezwolenia na pobyt czasowy.

Po upływie ponad miesiąca skarżąca otrzymała pismo z dnia [...] lutego 2017 r. (nadane w dniu [...] lutego 2017 r.) dotyczące zmiany podstawy prawnej złożonego wniosku, którym jednocześnie została wezwana do ponownego przedłożenia dokumentów potwierdzających posiadanie przez nią wystarczających środków finansowych na pokrycie kosztów utrzymania na terytorium Polski oraz potwierdzenie posiadania ubezpieczenia zdrowotnego.

W dniu [...] marca 2017 r. skarżąca złożyła zażalenie na bezczynność i przewlekłość postępowania. W odpowiedzi pismem z dnia [...] marca 2017 r. została poinformowana, że jej zażalenie przekazane zostało do organu wyższego stopnia oraz, że dnia [...] marca 2017 r. została wydana decyzja zezwalająca na pobyt czasowy. Strona nadmieniła, że decyzja została wysłana [...] kwietnia 2017 r., a pismo o przekazaniu zażalenia w dniu [...] marca 2017 r., co potwierdza opieszałość organu.

Strona 1/4