Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia NSA Józef Kremis Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk Protokolant Ewa Bogulak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 27 listopada 2013 r. sprawy ze skargi P. B. na bezczynność Burmistrza Gminy S.S. w przedmiocie zaniechania czynności organizacji ruchu oddala skargę.
Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest skarga P. B. /dalej skarżący/, wniesiona na podstawie art. 101a ust. 1 w zw. z art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym na bezczynność Burmistrza Gminy S. w związku z niewykonywaniem czynności nakazanych prawem.
Stan faktyczny i prawny sprawy przedstawia się następująco:
Skarżący pismem z dnia [...] r. zwrócił się do Burmistrza S. z prośbą o udzielenie informacji na temat statusu ulic W. i G. zlokalizowanych na działce nr [...] obręb [...] w S., czy drogi te zostały zaliczone do kategorii dróg gminnych. Pismem z dnia [...] r. Burmistrz udzielił odpowiedzi, iż ulice W. i G. stanowią drogi wewnętrzne - drogi osiedlowe i nie zostały zaliczone do kategorii dróg gminnych. Drogi te nie zostały także ujęte w Wieloletnim Planie Inwestycyjnym Gminy S.
W dniu [...] r. skarżący zwrócił się o udzielenie w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, informacji o podanie szerokości i nośności ulic W. i G. oraz jakim ulicom nadano nazwy mocą uchwały Rady Miejskiej w S. w sprawie nadania nazwy ulicom w S., jak również ustalenie warunków dostępu do drogi publicznej działki nr [...] obręb [...] przy ul. W. w S. Pismem z dnia [...] r. Burmistrz udzielił skarżącemu odpowiedzi, iż ulice W. i G. stanowią wydzielone działki drogowe o nawierzchni gruntowej. Podał ich szerokości([...]m) bez precyzowania nośności ze względu na fakt, iż dla dróg o nawierzchni gruntowej taka nie jest określana. W odpowiedzi podano także treść uchwały nr [...] z dnia [...] r. Rady Miejskiej w S. w sprawie nadania nazwy ulicom w S. Burmistrz wyjaśnił także, że działka nr [...] obręb [...] ma zapewniony dostęp i dojazd do drogi publicznej (krajowej i gminnej) przez drogi gminne wewnętrzne i w związku z tym zostały spełnione warunki §14 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690 ze zm.).
Pismem z dnia [...] r. skarżący wezwał Burmistrza S. "do usunięcia naruszenia prawa (bezczynność), godzącego w interes prawny wzywającego" żądając wytyczenia pasa drogi na działce nr [...] obręb [...] w miejscowości S., wraz z usunięciem przeszkód znajdujących się w pasie drogi, w tym usunięcia drzew i krzewów oraz ustaleniem organizacji ruchu i utwardzeniem nawierzchni drogi. Skarżący oparł wezwanie na normie art. 101a ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Zarzucił Gminie brak zapewnienia działce nr [...] obręb [...] bezpośredniego dostępu do drogi publicznej. Skarżący powołał regulację ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych w części dotyczącej budowy, przebudowy, remontu, utrzymania ochrony i oznakowania dróg wewnętrznych oraz zarządzania nimi, stwierdzając w konkluzji swojego wywodu, iż powołane przepisy nie mogą być interpretowane jako "określenie kompetencji do wydania zarządzenia dotyczącego wykonania czynności utrzymania drogi, której właścicielem i zarządcą jest gmina". Zdaniem Skarżącego do przedstawionej przez niego sytuacji faktycznej "w pewnym zakresie odnoszą się przepisy Prawa o ruchu drogowym", zwłaszcza jeżeli chodzi o ustalenie organizacji ruchu na drogach (stosowanie znaków i sygnałów drogowych).