Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożenna Blitek Sędziowie WSA Elżbieta Kremer spr. NSA Grażyna Danielec Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 czerwca 2009 r. sprawy z wniosku P. J. w przedmiocie wymierzenia grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu postanawia : wymierzyć Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu grzywnę w wysokości 1000 zł ( słownie : jeden tysiąc złotych ) .
We wniosku z dnia 2.03.2009r. złożonym za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego P. J. zawarła żądanie nałożenia na ten organ grzywny za niedotrzymanie terminu.
Wyjaśniła, że w dniu 16.01.2009r. złożyła "zażalenie" na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego i do dnia wniesienia wniosku nie wpłynęło ono do Sądu w Krakowie, pomimo wielokrotnych z jej strony monitów telefonicznych.
Na rozprawie w dniu 17.06.2009r. organ, nie kwestionując tego, że skarga do Sądu, jak i odpowiedź na skargę w sprawie III SA/Kr 195/09 (jak i w sprawie III SA/Kr 194/09 ze skargi K. J.) zostały przekazane do Sądu z uchybieniem 30 - dniowego terminu, wniósł o oddalenie wniosku z uwagi na nieznaczność uchybienia i niewywołanie z tego powodu dla strony ujemnych skutków.
Z akt sprawy III SA/Kr 195/09 wynika, że skarga P. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18.12.2008r. znak [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...] 2008r. znak [...] udzielającą skarżącej zasiłek celowy specjalny na zakup węgla została złożona do Sądu za pośrednictwem SKO w dniu 16.01.2009r. Do Sądu została przekazana wraz z odpowiedzią na skargę w dniu 26.02.2009r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - p.p.s.a ( Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm. ) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 p.p.s.a.).
W sprawie niniejszej organ dochowałby terminu, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., gdyby skargę na bezczynność przekazał sądowi najpóźniej w dniu 16.02.2009r. Tymczasem skarga została przekazana do sądu dopiero w dniu 26.02.2009r., co oznacza, że z przekroczeniem terminu określonego w przywołanym art. 54 § 2 p.p.s.a.
Przepis art. 55 § 1 p.p.s.a. stanowi, że w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 , sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu kary grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tj. w wysokości do dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanym przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego. Wniosek w tym przedmiocie został złożony.
Z obwieszczenia Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w 2008 r. i w drugim półroczu 2008 r. ( M.P. nr 11 poz. 138) wynika, że przeciętne wynagrodzenie miesięczne w gospodarce narodowej wynosiło 2578,26 zł ( w pierwszym półroczu) i 2.666,77 zł w drugim półroczu.
Grzywna, o jakiej mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a. ma charakter mieszany- dyscyplinująco - restrykcyjny. Wymierzana jest zarówno w sytuacji przekazania skargi i odpowiedzi na skargę z opóźnieniem w stosunku do ustawowego terminu, jak i też w sytuacji nieprzekazania w ogóle tych dokumentów do Sądu. Jedyną materialnoprawną przesłanką orzeczenia o wymierzeniu kary grzywny jest niewypełnienie przez organ obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a.
W niniejszej sprawie niewątpliwe jest, że organ nie wypełnił obowiązków określonych w tym przepisie. Za wymierzeniem kary grzywny w wysokości orzeczonej, nie przekraczającej jednokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku 2008 r. przemawia jednak fakt, że uchybienie terminu nie jest znaczne, bo wynosi 10 dni. Niemniej jednak należy też zauważyć, że organ nie podał przyczyn zwłoki w uchybieniu terminu przekazania skargi wraz z odpowiedzią.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że wymierzenie grzywny w wysokości 1000 zł jest adekwatne do stopnia zaniedbania ustawowych obowiązków przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, orzekając na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a.