Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody W.-M. w przedmiocie pozwolenia na budowę budynku pensjonatowe
Tezy

W razie sporu pomiędzy zainteresowanymi osobami, czy obiekt budowlany został zaprojektowany w sposób zapewniający formę architektoniczną dostosowaną do krajobrazu i otaczającej zabudowy, organ administracyjny może sięgnąć po dowód z opinii biegłych.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Barbary i Józefa Ł. na decyzję Wojewody W.-M. z dnia 6 lipca 2000 r. (...) w przedmiocie pozwolenia na budowę budynku pensjonatowe-hotelowego - uchyla zaskarżoną decyzję, (...).

Uzasadnienie strona 1/3

Decyzją z dnia 19 kwietnia 2000 r. Starosta M. zatwierdził projekt budowlany i wydał Marii i Stanisławowi H. pozwolenie na budowę budynku pensjonatowo-hotelowego w M. przy ul. R. na działce oznaczonej nr ewid. 5-128/4.

Od decyzji tej odwołali się Barbara i Józef Ł., wnosząc o jej uchylenie ze względu na niezgodność projektowanego budynku z ustaleniami obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego w zakresie wysokości budynku i brak nawiązania do istniejącej zabudowy. Zarzucili też naruszenie ich interesów jako interesu osób trzecich, a to w związku z niezachowaniem prawem wymaganych odległości miedzy ich istniejącym budynkiem i zamierzonym budynkiem inwestorów. Nadto skarżący podnieśli, że budynek usytuowany jest na granicy działki komunalnej nr 198/5, do której przylega istniejący zabytkowy budynek usługowy stanowiący ich własność. Niewielka szerokość działki miejskiej, a w konsekwencji niewielka odległość między budynkami prowadzi do sytuacji, że ruch samochodowy do projektowanego budynku oraz roboty ziemne związane z budową przyłączy wodociągowego i gazowego, mogą spowodować zagrożenie dla płytkich fundamentów z luźnego kamienia w ich budynku.

Decyzją z dnia 6 lipca 2000 r. Wojewoda W.-M. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu podniósł, że inwestor spełnił wymagania art. 32 ust. 4 Prawa budowlanego z 1994 r., a przedłożony projekt budowlany odpowiada wymogom art. 35 ust. 1 i 2 ustawy - Prawo budowlane. Dalej organ podniósł, iż zamierzony budynek jest zgodny z ustaleniami planu miejscowego:

- jest usytuowany w odległości 6,0 m od budynku skarżących, ściana posiada odporność ogniową 60 min., a więc spełniony jest warunek wynikający z par. 272 ust. 2 i 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie;

- położone najbliżej budynku sąsiada przyłącze wodociągowe zaprojektowano w odległości około 2, Om od budynku sąsiada. Projektant zastrzegł wykonanie wykopu jako wąskoprzestrzennego umocnionego.

Z kolei wnioskowane w trakcie postępowania przez Stanisława H. wyłączenie Barbary i Józefa Ł. jako strony postępowania nie mogło nastąpić, bowiem budowa przyłączy wodociągowego i gazowego do projektowanego hotelu na działce przylegającej do posesji B. i J. Ł. wyczerpuje przesłanki określone w art. 28 Kpa.

Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższe rozstrzygnięcie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. wnieśli Barbara i Józef Ł. Zarzucając niezgodność rozstrzygnięcia z art. 35 ust. 1 pkt 1 lit. "a", art. 4 i art. 5 ust. 7 pkt 4 oraz ust. 2 pkt 2 lit. "b" i pkt 3 Prawa budowlanego z 1994 r. oraz par. 10, 12 pkt 6, par. 272 oraz 13 pkt 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda W.-M. wniósł o oddalenie skargi z uzasadnieniem jak w zaskarżonej decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Strona 1/3