1. Z treści art. 28 Kpa nie można wyprowadzić właściwości organu administracji do wydawania postanowień o dopuszczeniu do udziału w charakterze strony danego podmiotu. Jedynie w odniesieniu do organizacji społecznych w art. 31 par. 2 Kpa przewidziano dopuszczenie ich do udziału w sprawie na prawach strony w formie postanowienia, w pozostałych przypadkach, o czym była mowa wyżej, nie ma podstaw do orzekania o dopuszczeniu do udziału w postępowaniu administracyjnym danego podmiotu.
W rozpoznawanej sprawie organy obu instancji jako podstawę rozstrzygnięcia przytoczyły art. 31 par. 2 Kpa, jednak w uzasadnieniu postanowień organy obu instancji nie wskazują, że Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości przy ul. P. jest organizacją społeczną.
2. Zgodnie z art. 6 ustawy z dnia 29 czerwca 1994 r. o własności lokali /Dz.U. nr 85 poz. 388/ wspólnotę mieszkaniową tworzy ogół właścicieli, których lokale wchodzą w skład określonej nieruchomości. Wspólnota mieszkaniowa w myśl powyższego może nabywać prawa, zaciągać zobowiązania, pozywać i być pozywana, a zatem jest tzw. ułomną osobą prawną. Zdolność do udziału wspólnoty mieszkaniowej w postępowaniu administracyjnym wynika z treści art. 29 Kpa.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Zarządu Wspólnoty Mieszkańców Nieruchomości przy ul. P. w W. na decyzję Wojewody W. w przedmiocie dopuszczenia do udziału na prawach strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę - oddala skargę.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 19 sierpnia 1996 r. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "K." Sp. z o.o. na postanowienie Wojewody z dnia 31 stycznia 1996 r. w przedmiocie dopuszczenia na podstawie art. 31 par. 2 Kpa na prawach strony Zarządu Wspólnoty Mieszkańców Nieruchomości przy ul. P. w W. w postępowaniu administracyjnym o pozwoleniu na budowę Centrum E. na działce przy ul. P. w W. - stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego go postanowienia organu I instancji, zasądzając od Wojewody na rzecz "K." Sp. z o.o. w W. (...) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W sprzeciwie od tego wyroku Zarząd Wspólnoty Mieszkańców Nieruchomości przy ul. P. w W. podnosi, że istotnie Wspólnota nie jest organizacją społeczną, ale ma przymiot strony postępowania z mocy art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane w związku z art. 28 Kpa i wobec tego w ocenie Wspólnoty zaskarżone postanowienie było w pełni prawidłowe. Na rozprawie pełnomocnik Wspólnoty podniósł, że Wspólnota należy do stowarzyszenia "P.M." i ma wobec tego status organizacji społecznej. Strona skarżąca i strona przeciwna wniosły o oddalenie sprzeciwu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 31 stycznia 1996 r. Wojewoda rozpoznając zażalenie Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. P. w W. na postanowienie Prezydenta m. W. z dnia 16 października 1995 r. odmawiające dopuszczenia do udziału Wspólnoty Mieszkaniowej w postępowaniu na prawach strony - na podstawie art. 31 par. 1 i art. 138 par. 2 Kpa w związku z art. 144 Kpa dopuścił Zarząd Wspólnoty Mieszkańców Nieruchomości przy ul. P. w W. do udziału na prawach strony w postępowaniu administracyjnym dotyczącym inwestycji Centrum E. przy ul. P. w W.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia podniesiono, że organ I instancji odmówił dopuszczenia do udziału wyłączającego się Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej jako strony w postępowaniu z uwagi na niewykazanie interesu prawnego ani interesu faktycznego, gdyż pomiędzy terenem planowanej inwestycji objętej postępowaniem a budynkiem Wspólnoty znajduje się pas gruntu należący do Gminy. Organ I instancji przyjął, iż Wspólnota nie jest właścicielem działki sąsiadującej z projektowaną inwestycją E. ani też osobą trzecią w rozumieniu przepisów art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane. W ocenie organu II instancji postanowienie organu I instancji zostało wydane z naruszeniem art. 28 Kpa. Uzasadnienie zaskarżonego postanowienia podnosi, że budynek przy ulicy P. znajduje się bezpośrednio w bliskości projektowanego obiektu Centrum E. Mieszkańcy obiektu przy ul. P. są najbliższymi sąsiadami projektowanej inwestycji. W ocenie organu odwoławczego postanowienie pierwszoinstancyjne rażąco narusza interes faktyczny i prawny wspólnoty mieszkańców budynku położonego przy ul. P. Zdaniem organu II instancji dla istoty sporu nie ma znaczenia czyją własność stanowi pas terenu o szerokości 4 m znajdujący się pod projektowaną inwestycją E. a posesją P.