Stosownie do art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ pozwolenie na budowę dotyczy całego zamierzenia budowlanego. W przypadku etapowej inwestycji inwestor jest zobowiązany przedstawić projekt zagospodarowania terenu dla całego zamierzenia inwestycyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Jerzego D. na decyzję Wojewody M. z dnia 29 marca 1999 r. (...) w przedmiocie pozwolenia na budowę linii elektroenergetycznych - uchyla zaskarżoną decyzję, (...)
Burmistrz Gminy W.-B. decyzją (...) z dnia 25 listopada 1998 r. po rozpatrzeniu wniosku Stołecznego Zakładu Energetycznego zatwierdził i zezwolił Stołecznemu Zakładowi Energetycznemu na budowę dwóch tymczasowych odcinków dwutorowych napowietrznych linii elektroenergetycznych łączących linię 110 kV Mory/Kaliszówka ze stacją 400/110 kV Mościska w W.
Odwołanie od tej decyzji wniósł Jerzy D., uznając, iż budowa linii energetycznych spowoduje spadek wartości domu i działki i wpłynie negatywnie na warunki życia w tak bliskiej odległości kabli od domu. Ponadto Zakład Energetyczny bez zgody odwołującego wykonał podstawy cementowe pod konstrukcje słupa wysokiego napięcia w granicach z jego działką. Plan przewiduje przesunięcie linii energetycznych o 4,5 m w stronę budynku mieszkalnego i dalej linia ma przebiegać po działce odwołującego.
Wojewoda M. decyzją (...) z dnia 29 marca 1999 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organ II instancji podał, że w świetle dokumentacji zawartej w aktach sprawy, konstrukcje wsporcze nie będą usytuowane na terenie należącym do Jerzego D. Zarzut dotyczący szkodliwości oddziaływania jest niezasadny, gdy się zważy na treść wykonanej oceny przez Zakład Wysokich Napięć Instytutu Energetyki.
Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył Jerzy D., wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji.
Skarżący zarzucił decyzji naruszenie art. 5 ust. 1 pkt 6 Prawa budowlanego z 1994 r. poprzez niezapewnienie ochrony interesów osób trzecich oraz art. 36a ust. 1 i 2 tych przepisów z uwagi na nieuchylenie decyzji o pozwoleniu na budowę mimo odstąpienia od projektu budowlanego.
W skardze podniesiono, że działka ma 17 m długości i w związku z zakazem sytuowania budynku w odległości mniejszej niż 9,7 m od inwestycji uniemożliwi to zabudowę działki. W ten sposób naruszone zostały prawa osób trzecich.
Podstawy cementowe pod słupy zostały umieszczone w innym miejscu, aniżeli przewidywała to decyzja. Stanowi to przesłankę uchylenia decyzji.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda M. powołał się na argumentację podaną w zaskarżonej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Sprawa nie została wyjaśniona w stopniu umożliwiającym jej rozstrzygnięcie zgodnie z prawem.
W świetle wydanych decyzji oraz załączonych materiałów sprawy, nie można ocenić czy zarzuty skargi Jerzego D. są zasadne, w szczególności czy zaskarżona decyzja nie narusza jego interesów.
Z uzasadnienia decyzji (...) organu I instancji wynika, że inwestycja została podzielona na trzy etapy.
I etapem jest tymczasowe wpięcie linii 110 kV do stacji Mościska i ten etap został objęty niniejszym postępowaniem.
Stosownie do art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ pozwolenie na budowę dotyczy całego zamierzenia budowlanego. W przypadku etapowej inwestycji inwestor jest zobowiązany przedstawić projekt zagospodarowania terenu dla całego zamierzenia inwestycyjnego. Wymogu tego nie spełniają nadesłane do Sądu dokumenty.
Ponadto przedłożona do wniosku o pozwolenie na budowę decyzja (...) Burmistrza Gminy W.-B. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu obejmuje inwestycję - wprowadzenie istniejących linii 110 kV Mory-Huta Warszawa do stacji 400/110 kV "Mościska". Treść tej decyzji wskazuje na trzyetapowy podział planowanej inwestycji. Nadesłana na żądanie Sądu administracyjnego mapa stanowiąca załącznik do decyzji (...) linie rozgraniczające inwestycji ABCDA określa w ramach inwestycji objętej zaskarżoną decyzją o pozwoleniu na budowę, a więc I etapu prac budowlanych.
Należy zaznaczyć, że w decyzji (...) o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu przy opisie inwestycji wskazany jest stan istniejący zagospodarowania terenu z określeniem właściciela. Między innymi wymienione jest tam nazwisko Jerzego D. - co do części jego działki oznaczonej nr 6.
W świetle zapisów należy rozumieć, iż inwestycja objęta decyzją przebiegać ma po części działki Jerzego D., który nie wyraził zgody na planowaną inwestycję.
Treść zapisów decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu pozostaje więc w sprzeczności z zaskarżoną decyzją o pozwoleniu na budowę, gdzie stwierdzono, iż całość inwestycji usytuowana jest na nieruchomości sąsiadującej z działką skarżącego.
Brak ustosunkowania się do tej kwestii przez organ architektoniczno-budowlany narusza przepis art. 35 ust. 1 pkt 1b wyżej cytowanej już ustawy Prawo budowlane z 1994 r.
W tych okolicznościach, zważywszy wyżej wskazane braki materiału dowodowego i niedokładności zaskarżonej decyzji, należy uznać za uzasadnione obawy skarżącego, że tak zredagowana decyzja może w konsekwencji prowadzić do naruszenia jego prawem chronionych interesów.
Biorąc powyższe pod uwagę Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 22 ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ orzekł jak w sentencji.