Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędziowie Sędzia WSA Beata Kozicka (spr.) Sędzia WSA Stanisław Nitecki Protokolant specjalista Magdalena Nowacka-Brzeźniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi A. O. na postanowienie [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zwolnienia ze służby w Policji oddala skargę.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...], Nr [...] ([...]) [...] Komendant Wojewódzki Policji, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm., dalej: Kpa) - po rozpatrzeniu zażalenia A.O. na postanowienie Komendanta Miejskiego Policji w C. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia, na wniosek strony, postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej ostateczną decyzją własną - Rozkazem Personalnym z dnia [...] Nr [...] o zwolnieniu tego funkcjonariusza Policji ze służby z dniem [...] - zaskarżone orzeczenie utrzymał w mocy.
Uzasadniając rozstrzygnięcie, organ odwoławczy przybliżył dotychczasowy przebieg postępowania, według chronologii zdarzeń, wskazując przy tym prawne regulacje przedmiotu. W tych ramach odnotował, że organ pierwszoinstancyjny - Komendant Miejski Policji w C., przytoczonym powyżej, Rozkazem Personalnym z dnia [...], Nr [...] działając na podstawie art. 41 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (tekst jedn. Dz.U. z 2011 r., Nr 287, poz. 1687 ze zm.) zwolnił A.O., dzielnicowego Rewiru Dzielnicowych Komisariatu Policji w C. ze służby w Policji z dniem [...]. Decyzji mocą art. 108 § 1 Kpa nadał rygor natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu tego orzeczenia Komendant Miejski Policji w C. powołał się na przesłankę skazania policjanta prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w C. z dnia [...] za sygn. akt [...] za przestępstwa z art. 228 § 3 Kk i art. 231 § 1 Kk w zw. z art. 271 § 1 Kk przy zast. art. 11 § 2 Kk. Zaakcentował, że okoliczność ta stanowiła przesłankę do obligatoryjnego zwolnienia tego funkcjonariusza ze służby w Policji.
Doręczenie A.O. przedmiotowej decyzji w trybie art. 44 Kpa uznano za skuteczne dokonane z dniem [...]. Wobec niezaskarżenia przez stronę tej decyzji (o rozwiązaniu stosunku służby), stała się ona ostateczna i weszła, jako obowiązująca, do obrotu prawnego.
W dniu [...] pismem skierowanym do Komendanta Miejskiego Policji w C. a zatytułowanym "odwołanie" A.O. wniósł o uchylenie Rozkazu Personalnego Nr [...] skutkującego zwolnieniem go ze służby w Policji oraz o wznowienie postępowania w opisanej sprawie z powodu pozbawienia go możności obrony swoich praw w tym postępowaniu. W uzasadnieniu wniosku podał, że bez własnej winy nie brał udziału w charakterze strony w postępowaniu administracyjnym zakończonym przywołaną powyżej decyzją przełożonego, bowiem - jak stwierdził - pisma w postępowaniu były mu doręczane w trybie zastępczym na nieprawidłowy adres: “[...]", podczas gdy właściwy do korespondencji był adres: “[...]".
Oceniając wniosek A.O. organ pierwszej instancji uznał, że przywołane w nim okoliczności odpowiadają podstawie wznowienia postępowania, określonej w art. 145 § 1 pkt 4 Kpa. W związku z tym pismem z dnia [...] zwrócił się się do wnioskodawcy o przedstawienie informacji na okoliczność wykazania zachowania terminu do wystąpienia z wnioskiem o wznowienie postępowania. Następnie, po uzyskaniu od strony odpowiedzi na to wezwanie -wskazujacej, że "termin wynika z niedoręczenia decyzji zwolnienia ze służby" - postanowieniem z dnia [...] Nr [...] organ odmówił wznowienia postępowania zakończonego ostateczną własną decyzją z dnia [...] w przedmiocie zwolnienia A.O. ze służby w Policji. Organ uznał, że upłynął ustawowy termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, ponieważ strona dowiedziała się o decyzji wcześniej, aniżeli w terminie jednego miesiąca od dnia wniesienia podania.