Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Morys Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.) Protokolant Referent stażysta Izabela Auguścik-Michułka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi A. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] r. Nr [...] 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana.
Prezydent Miasta B. decyzją z dnia [...] r. Nr [...] wydaną na podstawie art. 6 pkt. 16 art. 109, w związku z art. 39 ust. 2, art. 106 ust. 1,3 i 4 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej ( Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm.) i art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego uznał zrealizowane przez A. J. świadczenie w formie zasiłku celowego na pokrycie kosztów wyżywienia w Przedszkolu nr [...] dla J. i N. J. w kwocie [...] zł. za nienależnie pobrane. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że w trakcie prowadzonego postępowania dowodowego ustalono, że w lutym [...] r. wystąpiła u A. J. zmiana sytuacji zawodowej i materialnej, która miała wpływ na uprawnienie do otrzymywanego świadczenia. O zmianie sytuacji dochodowej strona nie poinformowała niezwłocznie organu administracji, a uczyniła to dopiero wówczas, gdy ubiegała się o przyznanie nowego świadczenia pieniężnego. Dochód rodziny strony w lutym [...] r. wynosił [...], podczas gdy kryterium dochodowe uprawniające do otrzymania świadczenia według ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego "Pomoc państwa w zakresie dożywiania" wynosi [...] zł tj. 150 % kryterium określonego w art. 8 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej. Oznacza to, że w marcu [...] r. A. J. nie kwalifikowała się do świadczenia pieniężnego w formie zasiłku celowego na pokrycie kosztów wyżywienia w przedszkolu nr [...] dla dzieci. Z tego też powodu zrealizowane świadczenie w formie zasiłku celowego na pokrycie kosztów wyżywienia w Przedszkolu w miesiącu marcu [...] r. w łącznej kwocie [...] zł należało uznać za nienależnie pobrane, ponieważ zgodnie z art. 6 pkt 16 ustawy o pomocy społecznej świadczeniem nienależnie pobranym jest świadczenie pieniężne uzyskane na podstawie przedstawionych nieprawdziwych informacji lub nie poinformowania o zmianie sytuacji materialnej lub osobistej.
Odwołanie od wskazanej decyzji wniosła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. A. J.. W motywach odwołania wskazała, że przyjęty przez organ administracji jej dochód za luty [...] r. jest wadliwie obliczony, ponieważ wliczono do niego wynagrodzenie za styczeń [...] r. z "A" w kwocie [...] zł, które zostało wypłacone dopiero 10 lutego [...] r. Natomiast jej zdaniem dochód za luty [...] r. wynosi [...] zł, i nie przekracza kryterium dochodowego uprawniającego do otrzymania przedmiotowej pomocy na pokrycie kosztów posiłków dwojga dzieci w Przedszkolu nr [...]. Zaznaczyła, że o zmianie zatrudnienia i wysokości dochodów poinformowała 15 marca [...] r. z powodu tego, że gdy udawała się do organu administracji spotkała innego pracownika socjalnego, a nie miała możliwości zwolnienia się z pracy wówczas, gdyż była na początku umowy próbnej.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia [...] r. Nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu tej decyzji wskazało, że Prezydent Miasta B. decyzją z dnia [...] r. przyznał A. J. pomoc w formie zasiłku celowego na pokrycie kosztów wyżywienia dzieci w przedszkolu na okres do 31 marca [...] r. W decyzji tej zawarto pouczenie, że o każdej zmianie swojej sytuacji osobistej i majątkowej, która wiąże się z przyznaniem świadczenia powinna poinformować organ pomocy społecznej. W ramach działań podejmowanych w związku z ubieganiem się o przyznanie kolejnej formy pomocy w dniu 15 marca [...] r. strona poinformowała organ pierwszej instancji, o zmianie miejsca zatrudnienia oraz o nowej wysokości dochodu. Organ odwoławczy zaznaczył, że zgodnie z art. 8 ust. 1 pkt 3 ustawy o pomocy społecznej, prawo do świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej przysługuje rodzinie, której dochód nie przekracza sumy kwot kryterium dochodowego na osobę w rodzinie przy jednoczesnym wystąpieniu, co najmniej jednego z powodów wymienionych w art. 7 pkt 2 - 15 ustawy, zgodnie natomiast z treścią art. 8 ust. 3 tej ustawy za dochód uważa się sumę miesięcznych przychodów z miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku lub w przypadku utraty dochodu z miesiąca, w którym wniosek został złożony bez względu na tytuł i źródło ich uzyskania, pomniejszone o podatek dochodowy od osób fizycznych, składki na ubezpieczenie zdrowotne i społeczne i kwotę alimentów świadczonych na rzecz innych osób. Oznacza to, że nie jest istotne, za jaki okres skarżąca otrzymała wynagrodzenie, ale termin jego faktycznego otrzymania. W konsekwencji A. J. nie poinformowała organu pomocy społecznej o zmianie sytuacji osobistej i dochodowej, która zaistniała w lutym [...] r. a tym samym pobrała nienależne świadczenie. Nadto organ odwoławczy pouczył odwołującą się o możliwości złożenia wniosku o odstąpienie od żądania zwrotu nienależnie pobranego świadczenia.