Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska (spr.), Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz, Protokolant Specjalista Ewa Pasiek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi A.T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta G. z dnia [...] r. nr [...]; 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 497 zł (słownie: czterysta dziewięćdziesiąt siedem 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
A.T. (dalej: "skarżąca") wnioskiem z dnia [...] r. zwróciła się do Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w G. o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką sprawowaną nad jej niepełnosprawnym w stopniu znacznym, pełnoletnim bratem M. A.(ur. [...] r.).
Decyzją z dnia [...] r., nr [...] , działający z upoważnienia Prezydenta Miasta Gliwice Koordynator Zadania Referat Świadczeń Rodzinnych Ośrodka Pomocy Społecznej w G. , odmówił przyznania skarżącej wnioskowanego świadczenia. W jej uzasadnieniu wskazał na treść art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jednolity: Dz.U. z 2017 r. poz. 1952 z późn. zm., dalej: "u.ś.r."). Wyjaśnił, że ojciec M. A. zmarł w dniu [...] r., natomiast matka ma ograniczone prawa rodzicielskie. Na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w G. z dnia [...] r. sygn. akt [...] skarżąca została ustanowiona rodziną zastępczą dla brata, jednakże ta forma pieczy zastępczej obowiązywała do momentu osiągnięcia przez niego pełnoletności. Nadto, na mocy postanowienia z dnia [...] r. sygn. akt [...] M. A. został całkowicie ubezwłasnowolniony, a jego opiekunem prawnym została skarżąca. Ustawodawca w sposób ścisły określił katalog osób uprawnionych do uzyskania świadczenia pielęgnacyjnego i w tym zakresie nie pozostawił możliwości uznaniowego orzekania, określając kolejność korzystania z tego prawa. Pierwszeństwo mają osoby spokrewnione w linii prostej, tj. zstępni lub wstępni, a spośród nich spokrewnieni w pierwszym stopniu. Dopiero w dalszej kolejności istnieje możliwość przyznania tego świadczenia innym osobom wymienionym w art. 17 ust. 1 pkt 4 u.ś.r. Ograniczenie praw rodzicielskich matki H. A. wobec syna - M. A. nie stanowi obiektywnej okoliczności wyłączającej sprawowanie przez nią opieki nad niepełnosprawnym synem, zatem nie przenosi uprawnienia do świadczenia pielęgnacyjnego na skarżącą.
Od powyższej decyzji skarżąca wniosła odwołanie, wyrażając niezadowolenie z treści podjętego rozstrzygnięcia. Szczegółowo opisała sytuację rodzinną wskazując, że pracując nie jest w stanie zapewnić bratu odpowiedniej opieki. Wyjaśniła, że od 2015 r. stanowiła rodzinę zastępczą dla brata i z uwagi na sprawowaną opiekę nie mogła podjąć zatrudnienia, w związku z czy korzystała ze świadczenia pielęgnacyjnego. W roku 2016 brat został ubezwłasnowolniony, a ona przez Sąd została wyznaczona jego opiekunem prawnym. Sąd ograniczył matce prawa rodzicielskie wobec brata i zobowiązał ją do płacenia alimentów. Opisała schorzenia, na które cierpi brat i zakres sprawowanej nad nim opieki wyjaśniając, że trwa ona 24 godzin na dobę, bowiem samodzielnie nie może wykonać żadnych czynności. Skarżąca podała, że po rozmowie z matką jej brat wyjechał do niej do [...] , dlatego sama mogła podjąć pracę. Matka chciała umieścić brata w zakładzie opiekuńczym, dlatego w miesiącu maju 2018 r. skarżąca podjęła decyzję o powrocie brata do Polski, co spowodowało, że matka zerwała z nimi kontakt. Wykonując opiekę nad bratem musiała zrezygnować z pracy zarobkowej, ale uważa, że powinna otrzymać wsparcie ze strony Państwa.