Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Morys (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska Sędzia WSA Stanisław Nitecki Protokolant Referent stażysta Izabela Auguścik-Michułka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi D. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] r. Prezydent Miasta R., na podstawie art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego, zwanego dalej K.p.a. oraz art. 38 ust. 1,2,4,5 w związku z art. 8 ust. 1, art. 106 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 z późn. zm.) przyznał D. B. zasiłek okresowy z powodu niepełnosprawności od dnia [...] czerwca [...] r. do dnia [...] września [...] r. w wysokości [...] zł miesięcznie. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ administracji podniósł, że świadczenia zostały przyznane z uwagi na spełnienie kryterium dochodowego przy jednoczesnym wystąpieniu jednego z warunków wymienionych w art. 7 pkt 2-15 ustawy o pomocy społecznej tj. niepełnosprawności strony. Wysokość świadczenia została dostosowana do celów i możliwości pomocy społecznej.
W odwołaniu od powyższej decyzji D. B. zarzucił, że kwota zasiłku okresowego została zaniżona gdyż wynosi - [...] zł, a za poprzedni okres wynosiła [...] zł. W odwołaniu tym twierdził również, że błędnie uznano iż posiada rodzinę, bo Pani P. mieszka u niego bez zameldowania i według jego opinii nie upoważnia to organu do twierdzenia, iż tworzy z nią rodzinę.
Decyzją z dnia [...] r. wydaną na podstawie art. 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856 z późn. zm.) i art. 138 § 2 K.p.a., po rozpatrzeniu odwołania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. uchyliło w całości decyzję organu pierwszej instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia temuż organowi.
W uzasadnieniu tej decyzji organ odwoławczy wskazał, że z akt sprawy wynika, iż D. B., prowadząc gospodarstwo domowe wspólnie z konkubiną nie przekroczył kryterium dochodowego, określonego w art. 8 ust. 1 pkt 3 ustawy o pomocy społecznej. Ponadto w przypadku strony zachodzą przesłanki wymienione w art. 7 pkt 2-15 tj. niepełnosprawność. Z akt sprawy wynika również, że wniosek o przyznanie zasiłku okresowego pochodzi z dnia [...] lipca [...] r. (brak daty wpływu do organu I instancji). We wniosku tym Pan D. B. wniósł o przyznanie zasiłku okresowego od miesiąca czerwca [...] r. Jednocześnie organ podniósł, że zgodnie z art. 106 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej, świadczenia pieniężne z pomocy społecznej przyznaje się i wypłaca za okres miesiąca kalendarzowego, począwszy od miesiąca, w którym został złożony wniosek wraz z wymaganą dokumentacją. Decyzją organu pierwszej instancji zostało przyznane świadczenie za okres od czerwca [...] do września [...]r., bez uzasadniania powodów, dla których pomoc została przyznana od miesiąca czerwca; powody takie nie wynikają również z akt sprawy. Kolegium zwróciło nadto uwagę na regulację zawartą w art. 106 ust. 4 ustawy o pomocy społecznej, zgodnie z którym decyzję administracyjną o przyznaniu lub odmowie przyznania świadczenia, wydaje się po przeprowadzeniu rodzinnego wywiadu środowiskowego. Dołączony do akt sprawy wywiad środowiskowy był przeprowadzony w dniu [...] czerwca [...] r., w związku z wcześniej złożonymi wnioskami o zasiłki celowe z dnia [...] czerwca [...] r. Wysokość dochodu ustalonego w tym wywiadzie dotyczy więc prawdopodobnie miesiąca maja, gdy tymczasem na potrzeby wniosku z [...] lipca [...] r. należy ustalić dochód w miesiącu czerwcu lub w przypadku dochodu utraconego - w lipcu [...] r. Za powyższym przemawia również norma zawarta w art. 107 ust. 4 ww. ustawy, zgodnie z którym w przypadku ubiegania się o przyznanie świadczenia po raz kolejny, a także gdy nastąpiła zmiana danych zawartych w wywiadzie, sporządza się aktualizację wywiadu.