Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, Sędzia WSA Renata Siudyka (spr.), Protokolant specjalista Agnieszka Rogowska-Bil, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 września 2018 r. sprawy ze skargi M. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej podjęcia postepowania o stwierdzenie nieważności decyzji odmawiającej przyznania zasiłku celowego oddala skargę.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach stwierdziło niedopuszczalność wniosku M. D. o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] nr [...] o podjęciu na jego wniosek zawieszonego postępowania w sprawie rozpatrzenia wniosku dotyczącego stwierdzenia nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] nr [...] która odmówiono skarżącemu przyznania zasiłku celowego
Za podstawę prawną skarżonego postanowienia wskazano art. 134 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. tj. z 2017 r. poz. 1257 - dalej "k.p.a."),
W uzasadnieniu Kolegium opisało przebieg postępowania wskazując w szczególności, że postanowieniem z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach podjęło zawieszone postępowanie w sprawie rozpatrzenia wniosku strony o stwierdzenie nieważności decyzji wydanej przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach w dniu [...] nr [...] z powodu ustania przyczyn uzasadniających zawieszenie postępowania. Kolegium pouczyło stronę, że przysługuje jej prawo zwrócenia się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia.
Pismem z dnia 6 listopada 2017 r. strona, zgodnie z pouczeniem zawartym w postanowieniu z [...] zwrócił się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] wzywając również do usunięcia naruszenia prawa polegającego, zdaniem strony, na celowym powielaniu dokumentów w tej samej sprawie
Kolegium po rozpatrzeniu wniosku strony wydało w dniu [...] postanowienie, stwierdzając niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy
Wyjaśniło, że zgodnie z art. 134 k.p.a. organ odwoławczy w postępowaniu wstępnym podejmuje czynności mające na celu ustalenie czy środek zaskarżenia jest dopuszczalny, przy czym niedopuszczalność może wynikać z przyczyn przedmiotowych jak i podmiotowych.
Stwierdziło, że zgodnie z art. 141 § 1 k.p.a., na wydane w toku postępowania postanowienia stronie służy zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Stosownie do art. 101 § 3 k.p.a. na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania służy stronie zażalenie. Zdaniem Kolegium istotą art. 101 § 3 k.p.a. było dopuszczenie środka zaskarżenia wyłącznie na postanowienia tamujące postępowania administracyjne i wyłączenie możliwości zaskarżenia postanowień, które nie wstrzymują biegu postępowania administracyjnego, a więc na postanowienia o odmowie zawieszenia oraz o podjęciu zawieszonego postępowania. Powyższa okoliczność, w ocenie Kolegium, obligowała do stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie wniosku strony o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej podjęcia zawieszonego postępowania. Kolegium wskazało przy tym, że bez wpływu na treść rozstrzygnięcia opisywanej sprawy pozostaje fakt nieprawidłowego pouczenia co do możliwości i trybu zaskarżenia postanowienia o podjęciu postępowania odwoławczego, a samo błędne pouczenie, w sytuacji, gdy postanowienie jest niezaskarżalne nie tworzy dla strony uprawnienia. Wobec powyższego Kolegium uznało wniosek strony za niedopuszczalny. Dalej wyjaśniło dlaczego, wbrew przekonaniu strony, nie doszło do powielania dokumentów sprawy.