Stąd też w opinii organu odwoławczego strona nie spełnia kryterium dochodowego do otrzymania stypendium szkolnego na rzecz dziecka M. K. Ustosunkowując się do odwołania strony, organ podkreślił, iż zmniejszenie wysokości wynagrodzenia nie może być uznane za utratę dochodu. Nadto wskazał, że ustawa o systemie oświaty w zakresie ustalenia dochodu odsyła do ustawy o pomocy społecznej stąd wątpliwości Kolegium budzi przyjęcie siatki pojęć w zakresie utraty dochodu z ustawy o świadczeniach rodzinnych. Organ zauważył, że w ustawie o pomocy społecznej nie zawarto definicji utraty dochodu, co jest odmiennym rozwiązaniem niż to, które obowiązuje w ustawie o świadczeniach rodzinnych. Przez utratę dochodu należy rozumieć sytuacje w której dana osoba czy rodzina w okresie poprzedzającym złożenie wniosku o przyznanie świadczenia uzyskiwała jakiś dochód, natomiast w miesiącu złożenia wniosku już tego dochodu nie uzyskuje (tj. utrata źródła dochodu). W tej mierze organ zaznaczył, iż odniesieniu do rodziny strony mamy do czynienia jedynie ze zmniejszeniem wysokości wynagrodzenia, a nie utratą źródła dochodu.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżąca O. K., reprezentowana przez przedstawicieli ustawowych Z. i J. K., domagała się uchylenia zaskarżonej i poprzedzającej ją decyzji. Zarzuciła naruszenie art. 90b ust. 1 i 2, art. 90d ust.8, art. 90n, art. 90f ustawy, art.77 kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 8 ust. 1 pkt 2 w związku z ust.3-13 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej.
W uzasadnieniu wskazano, że zarówno decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego jak również poprzedzająca ją decyzja Prezydenta Miasta P. oparte są na błędnym rozumieniu dwu pojęć mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, tj. "dochodu utraconego" i "zmniejszenia dochodu", tym samym decyzje te oparte są na przepisach prawa miejscowego, które stanowiły podstawę prawną zaskarżanych decyzji, a które to przepisy prawa miejscowego są niezgodne z ustawą o systemie oświaty. W tej sytuacji uznać należy, że przepisy prawa miejscowego jako niezgodne z ustawą nie powinny być stosowane. W opinii strony skarżącej, powyższe uprawnia do twierdzenia, że wydana decyzja narusza przepis prawa ustawowego w zakresie określonym w art.145 §1 pkt 1 lit. a ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżący wskazał nadto na zaniedbania ze strony Prezydenta Miasta P. Podniósł, że w uchwale Rady Miasta w P. Nr [...] z dnia [...] w sprawie zasad przyznawania stypendium dla uczniów i słuchaczy osiągających wysokie wyniki w nauce oraz znajdujących się w trudnej sytuacji materialnej uczyniono odwołanie do definicji dochodu utraconego zawartej w ustawie o świadczeniach rodzinnych, a to czyni przepis prawa miejscowego niezgodnym z ustawą, na co również zwróciło uwagę Samorządowe Kolegium Odwoławcze. W opinii strony skarżącej, w ustawie o pomocy społecznej musiałoby więc być wyraźnie wskazane, że stosuje się definicję z ustawy o świadczeniach rodzinnych. Nadto strona skarżąca podniosła, że we wrześniu 2012r. wnioski o przyznanie stypendium były rozpatrywane według innych kryteriów niż te, które zawiera nowa uchwała Rady Miasta i w jej opinii sprzecznym z zasadami prawa jest rozpatrywanie ich według innych warunków, albowiem prawo nie może działać wstecz.