Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Walentek Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska Sędzia WSA Andrzej Matan (spr.) Protokolant Paulina Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2012 r. sprawy ze skargi W. H. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...]r. nr [...] [...]Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny (dalej: [...]PWIS) utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w K. (dalej: PPIS) z dnia [...]r. nr [...], wydane na podstawie art. 5 pkt. 4a ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2006 r. Nr 122, poz. 851 ze zm., dalej: u.p.i.s.), odmawiające stwierdzenia u W.H. choroby zawodowej - ostrego lub przewlekłego zatrucia lub ich następstw w wyniku narażenia na składniki paliw, oleje mineralne i smary, wymienionej w poz. 1/56 i 1/57 wykazu chorób zawodowych określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz.U. Nr 132 , poz. 81115 ).
Decyzja [...]PWIS zapadła w następujących okolicznościach sprawy.
Postępowanie w sprawie stwierdzenia choroby zawodowej u W.H. zostało wszczęte w roku 2002. W aktach sprawy brak wniosku skarżącej w tej sprawie, stąd nie można ustalić precyzyjnie daty wszczęcia tego postępowania, natomiast pierwszy dokument w postaci "Wywiadu środowiskowego dotyczącego przebiegu i warunków pracy zawodowej" datowany jest na 30 stycznia 2002 r. Decyzją z dnia [...]2004 r. nr [...] PPIS odmówił stwierdzenia choroby zawodowej, przy czym rozstrzygnięcie to było poprzedzone uzyskaniem dwu orzeczeń lekarskich jednostek orzeczniczych pierwszego i drugiego stopnia. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K. decyzją z dnia [...]2004 r. nr [...] utrzymał to rozstrzygnięcie w mocy. W wyniku skargi wniesionej przez W.H. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 1 kwietnia 2006 r. sygn. akt. III SA/Gl 1217/04 uchylił zaskarżoną decyzję. W motywach wyroku wskazano, iż w trakcie prowadzonego postępowania nie wyjaśniono o jaką jednostkę chorobową chodzi, co czyniło wadliwym całe postępowanie wyjaśniające. Po tym wyroku Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K. decyzją z dnia [...]2006 r. nr [...] uchylił decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia z analogicznymi wskazówkami do tych, jakie wynikały z wyroku Sądu.
Kolejne rozstrzygnięcie w tej sprawie tj. decyzja PPIS z [...]2006 r. odmawiająca stwierdzenia u W.H. choroby zawodowej w postaci ostrego lub przewlekłego zatrucia lub ich następstw w wyniku narażenia na składniki paliw, oleje mineralne i smary, została utrzymana w mocy przez Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. aktem z dnia [...]2007 r., zaś Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 4 września 2008 r. sygn. akt 530/08 oddalił skargę na decyzję organu odwoławczego. Wyrok ten, ze względu na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 19 czerwca 2008 r. sygn. akt P 23/07 ( uznające rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach za niezgodne z art. 92 ust. 1 Konstytucji RP) został uchylony wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 maja 2009 r. sygn. akt II OSK 115/09. W następstwie tego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 15 września 2009 r. syg. akt IV SA/Gl 466/09 uchylił decyzję organu odwoławczego z dnia [...] 2007 r., formułując w nim analogiczne jak NSA wytyczne. Kolejną decyzją z dnia [...]2010 r. [...]PWIS utrzymał w mocy rozstrzygnięcie PPIS z [...]2006 r. o odmowie stwierdzenia choroby zawodowej u skarżącej. Decyzja ta, w wyniku skargi wniesionej przez W.H., wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 października 2010 r. sygn. akt 228/10 została uchylona ze wskazaniem, iż przed wydaniem nowej decyzji organ orzekający w sprawie powinien wystąpić do Instytutu Medycyny Pracy z wnioskiem, o jakim mowa w § 8 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 2009 r., w celu jednoznacznego określenia czy u skarżącej można wykluczyć występowanie objawów następstw objawów zatrucia substancjami chemicznymi, a więc chorobę zawodową wymienioną pod poz. 1 załącznika do aktualnie obowiązującego rozporządzenia.