Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Walentek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska Sędzia WSA Stanisław Nitecki Protokolant st. sekr. sądowy Agnieszka Janecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lipca 2009 r. sprawy ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] r. nr [...], działający z upoważnienia Prezydenta Miasta K., Zastępca Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w K., na podstawie art. 41 pkt 1 i art. 106 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (t.j. Dz. U. z 2008 r. Nr 115, poz. 728 ze zm.) oraz art. 104 k.p.a., odmówił J. W. przyznania świadczenia w formie zasiłku celowego specjalnego na zwrot poniesionych kosztów naprawy samochodu marki [...] w kwocie [...]zł.
W motywach rozstrzygnięcia organ podał, że wnioskodawca przed datą złożenia wniosku pokrył koszt naprawy samochodu z własnych środków. Mając na uwadze art. 3 ust. 1-4 i art. 2 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej nie znalazł zatem uzasadnienia dla przyznania wnioskowanej pomocy.
Od tej decyzji J. W. wniósł odwołanie, w którym wyraził swoje niezadowolenie z otrzymanego rozstrzygnięcia. Podniósł, iż nie posiada własnych środków finansowych, zaś pieniądze na naprawę samochodu, który jest niezbędny w związku z chorobą syna, pożyczył.
Decyzją z dnia [...] r. Nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. orzekło utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu wskazano, że postępowanie w sprawie zostało wszczęte na wniosek strony z dnia [...] r., o przyznanie zasiłku celowego specjalnego w kwocie [...] zł na koszt naprawy hamulców do samochodu We wniosku tym podano, że samochód jest niezbędny w związku z chorobą syna. Dalej ustalono, że J. W. samotnie wychowuje niepełnosprawnego syna M. lat 20 (autyzm), który ma orzeczony znaczny stopień niepełnosprawności. Na dochód rodziny składają się: świadczenie pielęgnacyjne w wysokości [...] zł, dodatek mieszkaniowy w kwocie [...], [...] zł renta socjalna z ZUS w wysokości [...] zł, zasiłek pielęgnacyjny w kwocie [...] zł. Łączny dochód rodziny wynosi zatem [...] zł. Zaakcentowano, że zgodnie z art. 8 ust. 1 pkt. 2 prawo do świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej przysługuje osobie w rodzinie, w której dochód na osobę nie przekracza kwoty [...] zł., co w rodzinie dwuosobowej stanowi kwotę [...] zł. Ponieważ dochód strony przekracza kryterium dochodowe strona nie kwalifikuje się do otrzymania pomocy w formie zasiłku celowego na podstawie art. 39 ustawy o pomocy społecznej. Następnie wyjaśniono, że stosownie do art. 41 pkt. 1 ustawy o pomocy społecznej w szczególnie uzasadnionych przypadkach osobie albo rodzinie o dochodach przekraczających kryterium dochodowe może być przyznany specjalny zasiłek celowy w wysokości nieprzekraczającej odpowiednio kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej lub rodziny, który nie podlega zwrotowi. W tej mierze wskazano, że zasiłek taki może zostać przyznany jedynie w szczególnie uzasadnionych przypadkach, a zatem wówczas jeżeli pomimo dochodu przekraczającego kryterium dochodowe własne środki nie pozwalają na zaspokojenie podstawowych potrzeb strony. Zaznaczono ponadto, że pomoc społeczna może przyjść ze wsparciem jedynie w przypadku, gdy osoba lub rodzina wykorzystując wszystkie własne środki, możliwości i uprawnienia nie jest w stanie samodzielnie funkcjonować. Zdaniem organu dokonana przez organ I instancji analiza budżetu domowego wskazuje, iż strona jest wstanie zaspokoić wnioskowaną potrzebę. Podkreślono również, że strona jest objęta szerokim zakresem świadczeń z zakresu zabezpieczenia społecznego. W ocenie organu wnioskowana potrzeba może być uznana za niezbędną, to jednak została ona przez stronę zaspokojona we własnym zakresie, a nadto rodzinie pozostają środki na zaspokojenie niezbędnych potrzeb.