Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędzia WSA Małgorzata Walentek (spr.) Protokolant sekr. sąd. Magdalena Nowacka-Brzeźniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2007 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego, dodatku do zasiłku rodzinnego oddala skargę.
Decyzją z dnia [...]r. Nr [...], Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w C., na podstawie art. 2, art. 3 pkt 1 i 2, art. 4, art. 5 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. Nr 228, poz. 2255 ze zm.), odmówił A. S. przyznania prawa do zasiłku rodzinnego wraz z dodatkiem z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego na dziecko P. S. z powodu przekroczenia ustawowego kryterium dochodowego. Zaznaczono, że brak podstaw do przyznania zasiłku rodzinnego skutkuje również odmową przyznania prawa do dodatków do zasiłku rodzinnego.
Od powyższej decyzji A. S. wniosła odwołanie nie zgadzając się z wyliczeniem dochodu przyjętym za podstawę rozstrzygnięcia. Wskazała, że gdyby od dochodu odjąć koszty dojazdów do pracy jej męża ([...] zł miesięcznie) wówczas dochód na osobę w rodzinie nie przekroczyłby [...] zł i w ten sposób zostałyby spełnione ustawowe warunki do przyznania spornych świadczeń. Zdaniem skarżącej pojęcie dochodu rodziny określone w ustawie o świadczeniach rodzinnych jest adekwatne jedynie w odniesieniu do osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, gdyż te mają możliwość dokonywania tego typu odliczeń jako koszty uzyskania przychodu. W ten sposób jedynie w odniesieniu do tej grupy osób możliwe jest realne i rzetelne ustalenie dochodu na członka rodziny, natomiast osoba posiadająca status pracownika najemnego jest tej możliwości pozbawiona. Zdaniem skarżącej stanowi to naruszenie zasady równości, o której mowa w art. 32 ustawy zasadniczej. Skarżąca powołując się na postanowienia art. 10 pkt 2 ratyfikowanego przez Polskę Międzynarodowego Paktu Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych wywiodła, że normy ochronne bez jakichkolwiek wyjątków dotyczących np. kryterium dochodowego wynikają również z uregulowań międzynarodowych. Ponadto przypomniała, że Polska jest członkiem Unii Europejskiej, a zatem ma obowiązek stosowania prawa wspólnotowego. Wskazała, że zgodnie z Rozporządzenie Nr 1408/71 prawo do szeroko rozumianych świadczeń rodzinnych wynika z faktu wcześniejszego podlegania ubezpieczeniom społecznym bez jakichkolwiek ograniczeń. Na tej podstawie stwierdziła, że prawo krajowe na tych samych zasadach powinno przewidywać prawo do wymienionych świadczeń. W oparciu o powyższe wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie jej prawa do spornych świadczeń.
Zaskarżoną tu decyzją z dnia [...]r. nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu w pierwszej kolejności wskazano, że stosownie do postanowień art. 4 i art. 5 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych zasiłek rodzinny ma na celu częściowe pokrycie wydatków na utrzymanie dziecka i przysługuje jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę nie przekracza kwoty 504 zł. Dalej podano, że roczny dochód brutto podlegający opodatkowaniu, składający się z wynagrodzenia za pracę skarżącej ([...]zł) oraz jej męża ([...] zł.) wyniósł [...] i zgodnie z treścią art. 3 pkt 1 lit. a w.w. ustawy został pomniejszony o należny podatek dochodowy, składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne. Przy czym w oparciu o zaświadczenia wydane przez Urząd Skarbowy oraz stosując regulację § 15 ust. 2 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 2 czerwca 2005 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne organ obliczył wysokość składki na ubezpieczenie zdrowotne podlegające odliczeniu od dochodu. Na tej podstawie ustalono, że dochód roczny za 2004 r. wyniósł łącznie [...]zł., co stanowi średnio miesięcznie kwotę [...] zł., która następnie została pomniejszona o kwotę [...] zł stanowiącą przeciętną miesięczną kwotę utraconego dochodu w związku z uzyskaniem przez stronę prawa do urlopu wychowawczego od dnia [...] listopada 2004 r. Zatem średni miesięczny dochód rodziny ustalono na kwotę [...] zł, co w przeliczeniu na osobę w [...]osobowej rodzinie skarżącej daje kwotę [...] zł., która przekracza kryterium dochodowe, tj. 504 zł.