Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Beata Kozicka, Sędzia WSA Stanisław Nitecki, , Protokolant Specjalista Ewa Pasiek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2017 r. sprawy ze skargi H.B. na uchwałę Rady Powiatu [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odwołania Wicestarosty Powiatu [...] oddala skargę.
Uchwałą Rady Powiatu [...] Nr [...] z dnia [...]r. w odwołano Wicestarostę Powiatu H.B.
Pismem z dnia 28 grudnia 2016 r. H.B. wezwał Radę Powiatu [...] do usunięcia naruszenia prawa dokonanego uchwałą Nr [...] z dnia [...]r. W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał okoliczności i przepisy prawa uzasadniające jego stanowisko.
Uchwałą Rady Powiatu [...] Nr [...] z dnia [...]r. uznano m.in. za bezpodstawne wezwanie do usunięcia naruszenia i odmówiła uchylenia uchwały Nr [...] z dnia [...]r. o odwołaniu Wicestarosty Powiatu H.B.
W piśmie z dnia 28 lutego 2017 r. skarżący H.B. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego m.in. uchwałę Rady Powiatu [...] nr [...] z dnia [...]r. w sprawie odwołania Wicestarosty Powiatu H.B.
Skarżący zarzucił zaskarżonemu aktowi:
- naruszenie art. 31 ust. 3 oraz art. 20 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym (u.s.p) z dnia 05 czerwca 1998 r. poprzez procedowanie nad uchwałą o odwołanie Wicestarosty, która powinna być rozpoznana w dalszej kolejności po rozpatrzeniu wcześniej złożonego wniosku o odwołanie Starosty, a co za tym idzie pominięcie zobowiązania radnych dbałości o interesy całej wspólnoty samorządowej;
- naruszenie art. 31 ust. 5 ustawy o samorządzie powiatowym z dnia 05 czerwca 1998 r., polegające na braku należytego uzasadnienia wniosku Starosty;
- naruszenie przepisu art. 15 ust. 7 w zw. z art. 15 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym z dnia 5 czerwca 1998 r. poprzez niedołączenie do porządku obrad projektów uchwał, jakie miały być ewentualnie podjęte na sesji nadzwyczajnej;
- naruszenie 20 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym z dnia 5 czerwca 1998 r. poprzez procedowanie nad uchwałą o odwołanie Wicestarosty, która powinna być rozpoznana w dalszej kolejności po rozpatrzeniu wcześniej złożonego wniosku o odwołanie Starosty, a co za tym idzie pominięcie zobowiązania radnych dbałości o interesy całej wspólnoty samorządowej i podjęcie decyzji przez radnych jedynie w oparciu o podłoże polityczne;
- naruszenie § 23 ust. 2 statutu Powiatu [...], polegające na braku uzasadnienia projektu podjętych uchwał;
- naruszenie § 22 ust. 2 Statutu Powiatu [...], polegające na braku wcześniejszego zaopiniowania projektu uchwały przez właściwe komisje rady.
Domagał się stwierdzenia nieważności względnie uchylenia w całości zaskarżonej uchwały.
W uzasadnieniu wskazał, że przedmiotowa uchwała została podjęta na sesji nadzwyczajnej rady wyznaczonej na podstawie zawiadomienia z dnia 12 grudnia 2016 r. W treści zawiadomienia wskazano, iż sesja ta została wyznaczona na wniosek 5 radnych złożony w dniu 09 grudnia 2016 r. W treści ww. wniosku 5 radnych wskazano, iż podstawą do zwołania sesji nadzwyczajnej jest rozpatrzenie wniosku Starosty [...] o odwołanie Wicestarosty oraz Członka Zarządu, a przedmiotowy wniosek Starosty został złożony w Starostwie Powiatowym w dniu 07 grudnia 2016 r.
Skarżący zaznaczył, iż wcześniej - w dniu 10 listopada 2016 r. do Starostwa Powiatowego wpłynął wniosek 7 radnych o odwołanie Starosty oraz Zarządu Powiatu [...]. Wniosek ten do dnia wyznaczenia sesji, na której doszło do odwołania z funkcji Wicestarosty H.B. nie został przez wnioskodawców cofnięty.