Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Morys Sędziowie Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.) Protokolant Referent Ewa Pasiek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2008 r. sprawy ze skargi K. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego oraz dodatku do zasiłku rodzinnego uchyla zaskarżoną decyzję
Prezydent Miasta B. decyzją z dnia [...] r. Nr [...] wydaną na podstawie art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 20 ust. 3 w związku z art. 48 ust. 2 i art. 5 ust. 3 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 228, poz. 2255 ze zm.) odmówił K. J. przyznania zasiłku rodzinnego i dodatków do zasiłku rodzinnego. W uzasadnieniu decyzji wskazał, że dochód na osobę w rodzinie strony wynosi [...]zł i jest wyższy od kryterium dochodowego wynoszącego 504 zł.
Odwołanie od tej decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. wniosła K. J. W odwołaniu tym wyraziła swoje niezadowolenie z otrzymanego rozstrzygnięcia i wystąpiła o przyznanie wnioskowanej formy pomocy. W motywach odwołania podniosła błędne ustalenia organu pierwszej instancji o wysokości dochodu rodziny, jak również nie zwrócono uwagi na kwestię dochodu utraconego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] r. Nr [...] wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W motywach rozstrzygnięcia organ odwoławczy podzielił argumentację organu pierwszej instancji dotyczącą niespełnienia przez stronę wymogów do otrzymania zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami. Zdaniem wskazanego organu udzielenie urlopu wychowawczego nie jest związane z utratą dochodu, ponieważ dana osoba pozostaje w dalszym ciągu w zatrudnieniu i w każdej chwili może podjąć pracę.
Ze wskazaną decyzją nie zgodziła się K. J., która wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. W skardze tej podniosła dotychczasowe argumenty związane z wadliwym ustaleniem dochodu rodziny i nieuwzględnieniem tego faktu, że jest na urlopie wychowawczym i nie otrzymuje już wynagrodzenia ze stosunku pracy. Zaznaczyła także, że skorzystanie z urlopu wychowawczego nie może wiązać się z utratą prawa do zasiłku rodzinnego i dodatków do tego zasiłku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 31 maja
2006 r. sygn. akt IV SA/Gl 360/05 uwzględnił wniesioną skargę i uchylił zaskarżoną decyzję. W motywach wyroku Sąd podzielił argumentację skarżącej co do pojęcia dochodu utraconego i uznał, że skorzystanie z urlopu wychowawczego jest formą utraty dochodu, nadto Sąd zaakcentował, iż Konstytucja RP w szeregu przepisach zawiera unormowania, mocą których Państwo otacza szczególną opieką rodziny niepełne i wielodzietne. We wskazaniach Sąd nakazał, aby organ administracji podejmujący decyzję w ramach nowego postępowania uwzględnił podniesioną okoliczność, że strona przechodząc na urlop wychowawczy utraciła dochód, a przy podejmowaniu rozstrzygnięcia kierować się postanowieniami art. 6 - 11 ustawy o świadczeniach rodzinnych.
Z wyrokiem tym nie zgodziło się Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., które wniosło skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W skardze tej jako podstawę przyjęto naruszenie przepisów prawa materialnego polegające na błędnej wykładni art. 5 ust. 4 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Zdaniem powyższego organu obowiązująca od 1 września 2005 r. definicja dochodu utraconego nie może być powoływana na potwierdzenie poglądu wyrażonego w wyroku, ponieważ ówczesny stan prawny na taką interpretację nie zezwalał.