Sprawa ze skargi na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w K. w przedmiocie inspekcji pracy uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Inspektora Pracy Państwowej Inspekcji Pracy z dnia [...] r. nr [...].
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Adam Mikusiński (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędzia WSA Stanisław Nitecki Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Wita-Łyskawa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi A S.A. w K. na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie inspekcji pracy uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Inspektora Pracy Państwowej Inspekcji Pracy z dnia [...] r. nr [...].

Inne orzeczenia o symbolu:
6198 Inspekcja pracy
Inne orzeczenia z hasłem:
Inspekcja pracy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Pracy
Uzasadnienie strona 1/7

Postanowieniem z dnia [...]r., nr [...] Inspektor Pracy Państwowej Inspekcji Pracy, działając na podstawie art. 23 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz. U. Nr 89, poz. 589 ze zm.), orzekł o zachowaniu w tajemnicy tożsamości osoby przesłuchiwanej, której zeznanie zostało udokumentowane w protokole przesłuchania świadka nr rej.: [...].

W uzasadnieniu organ administracyjny podniósł, iż rzeczona osoba przesłuchiwana wniosła o wydanie postanowienia o zachowaniu w tajemnicy okoliczności umożliwiających ujawnienie jej tożsamości, w tym danych osobowych.

W zażaleniu złożonym między innymi na wspomniane wyżej postanowienie "A" S.A. w K. - Oddział w B. - B. Zakład [...], działający przez pełnomocnika będącego radcą prawnym wniósł o "zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez jego uchylenie" i wydanie dyspozycji o zniszczeniu protokołu przesłuchania świadka, którego postanowienie to dotyczy.

Strona skarżąca podniosła zarzut naruszenia:

- art. 23 ust. 2 ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy, poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, iż bliżej nieznane i niesprecyzowane okoliczności wskazują jakoby zachodziła uzasadniona obawa, że treść zeznań świadka naraża go na uszczerbek lub zarzut z powodu treści tych zeznań,

- art. 23 cytowanej ustawy w związku z art. 124 §2 K.p.a., poprzez niewskazanie w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia jakichkolwiek okoliczności potwierdzających istnienie przesłanek do zachowania w tajemnicy tożsamości świadka,

- art. 1, 6, 7, 8, oraz art. 10 i art. 11 K.p.a., poprzez niezastosowanie tych przepisów przy wydawaniu zaskarżonego postanowienia.

Zdaniem skarżącej Spółki, do prowadzenia postępowania kontrolnego oprócz uregulowań zawartych w ustawie o Państwowej Inspekcji Pracy stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, czego konsekwencją jest obowiązek należytego uzasadnienia decyzji i postanowień wydanych w toku postępowania. Postanowienie musi zatem zawierać uzasadnienie faktyczne, gdyż tylko wówczas można ocenić czy istnieje spójność pomiędzy treścią rozstrzygnięcia a ustalonymi faktami. Tymczasem zaskarżone postanowienie wymogu tego nie spełnia albowiem organ inspekcji pracy umotywował je wyłącznie faktem złożenia wniosku o utajnienie danych przez osobę przesłuchiwaną i nie podjął żadnej próby ustalenia, czy żądanie to jest realnie uzasadnione.

W dalszej części zażalenia podkreślono, że wydane w sprawie rozstrzygnięcie narusza zasadę legalizmu, prawdy obiektywnej i słusznego interesu strony a także wpływa negatywnie na zaufanie stron do organów państwa. Stanowi ono bowiem przejaw arbitralnej oceny dokonanej poza dyspozycją ustawową, bez zbadania, czy dany przypadek uzasadnia utajnienie danych przesłuchiwanego.

W tym miejscu strona powołała się na literaturę przedmiotu wywodząc, że dla zastosowania art. 23 ust. 2 ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy nie wystarcza sama hipotetyczna możliwość wystąpienia negatywnych skutków dla świadka, lecz konieczne jest chociażby uprawdopodobnienie wystąpienia takich następstw.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6198 Inspekcja pracy
Inne orzeczenia z hasłem:
Inspekcja pracy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Pracy