Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Walentek Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska (spr.) Sędzia WSA Stanisław Nitecki Protokolant Paulina Kowalczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2011 r. sprawy ze skargi M. D. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnego świadczenia oddala skargę.
Prezydent Miasta G. decyzją z dnia [...] r., [...], wydaną na podstawie art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. c oraz art. 76 ust. 1 i ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 41 ust. 6 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy z dnia 20 kwietnia 2004 r. (Dz. U. Nr 69, poz. 415 z późn. zm.) i art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego, zobowiązał M. D. do zwrotu kosztów szkolenia w wysokości [...] zł. oraz kosztów badań lekarskich w wysokości [...] zł. w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że w dniu [...] r. M. D. otrzymała skierowanie na odbycie szkolenia [...] organizowanego przez A z siedzibą w G. w okresie od [...] r. do dnia [...] r. Z dniem [...] r. M. D. przerwała z własnej winy odbywanie szkolenia, w związku z tym koszty szkolenia i badań lekarskich stały się świadczeniem nienależnym, które podlegają zwrotowi.
M. D. w odwołaniu podniosła, że kilkakrotnie w miesiącu [...] r., a także w [...] r. wyjaśniała w Urzędzie Pracy osobiste przyczyny dla których przerwała na okres 14 dni zajęcia na kursie [...]. Przyczyną przerwy w szkoleniu był wyjazd na wczasy, które zostały zapłacone przed podaniem terminu szkolenia. Wyjazd został sfinansowany przez rodziców, na których wyłącznym utrzymaniu pozostają zarówno odwołująca, jak i jej mąż. Wskazała, że po przerwie spowodowanej wczasami chciała kontynuować szkolenie a braki uzupełnić, jednakże jej to uniemożliwiono. Zauważyła, że sytuacja materialna jej i męża nie pozwala na zwrot tak dużej kwoty pieniężnej.
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] r., Nr [...], utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organ wskazał na treść art. 41 ust. 6 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, zgodnie z którą osoba z własnej winy nie kończąca szkolenia jest obowiązana do zwrotu jego kosztów, z wyjątkiem sytuacji, gdy powodem nieukończenia szkolenia było podjęcie zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej. W takim przypadku koszty szkolenia stają się nienależnie pobranym świadczeniem podlegającym zwrotowi. Organ uznał za bezsporne nie ukończenie szkolenia przez odwołującą, które rozpoczęło się w dniu [...] r., na podstawie skierowania Urzędu Pracy. Ze znajdującej się w aktach sprawy listy obecności wynika, że od dnia [...] r. M. D. nie zgłosiła się na szkolenie, które miało trwać do [...] r. Szkolenie miało zostać zorganizowane dla 14 osób, a jego koszt w przeliczeniu na jednego uczestnika został ustalony na kwotę [...] zł. Organ argumentował, że wskazane przez stronę przyczyny nieobecności na szkoleniu nie miały związku z podjęciem przez nią zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej. Zwrócił również uwagę na brak poparcia twierdzeń strony dowodem, który zwolnił by ją z winy w przerwaniu szkolenia. Dodatkowo podkreślił, że w dniu [...] r. odwołująca własnoręcznym podpisem potwierdziła zapoznanie z programem i harmonogramem szkolenia oraz w pełni go zaakceptowała. Należy zatem uznać, że już wówczas bez trudu mogła dostrzec kolizję czasową pomiędzy terminem planowanej wycieczki, a harmonogramem szkolenia i rozwiązać problem wyjazdu. Jednak zdecydowała się rozpocząć szkolenie, co oznacza, że przyjęła związane z tym prawa i obowiązki. Przerwanie szkolenia w związku z wyjazdem nie może być potraktowane jako okoliczność niezawiniona przez odwołującą. W szczególności, gdy z akt sprawy oraz argumentów odwołującej nie wynika, aby o planowanym wyjeździe strona informowała przed rozpoczęciem szkolenia. Prośba odwołującej o usprawiedliwienie nieobecności złożona już w trakcie szkolenia nie mogła odnieść skutku, gdyż w dniu [...] r. strona zobowiązała się do regularnego uczęszczania na szkolenie i została poinformowana, że usprawiedliwieniem nieobecności mogą być udokumentowane nagłe przypadki losowe lub zaświadczenie lekarskie. Z tego powodu zaplanowany wyjazd zagraniczny nie może być uznany za zdarzenie losowe. W konsekwencji organ pierwszej instancji zasadnie orzekł o obowiązku zwrotu przez stronę kosztów szkolenia w kwocie [...] zł., a w przypadku trudnej sytuacji materialnej odwołująca może się zwrócić z prośbą o odroczenie terminu płatności nienależnie pobranego świadczenia, rozłożenie na raty lub też o umorzenie tej należności w całości lub części.