Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax, Sędziowie Sędzia WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik (spr.), Sędzia WSA Małgorzata Walentek, Protokolant Katarzyna Lisiecka-Mitula, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w J. na uchwałę Rady Miejskiej w J. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym 1) stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; 2) zasądza od Rady Miejskiej w J. na rzecz strony skarżącej kwotę 797 zł (słownie: siedemset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wnioskiem z dnia 30 sierpnia 2016 r. A Sp. z o.o. z siedzibą w J. działająca przez dwóch członków zarządu (Prezesa i Wiceprezesa) wystąpiła do Rady Miejskiej w J.
o wyrażenie zgody na rozwiązanie przez pracodawcę z zachowaniem okresu wypowiedzenia stosunku pracy z radnym K. L..
Jako powody rozwiązania stosunku pracy podano:
- odwołanie K.L. z Zarządu Spółki na podstawie Uchwały Rady Nadzorczej Spółki nr [...]z dnia [...]r. skutkiem czego nie jest możliwe jego dalsze zatrudnianie na stanowisku Prezesa Zarządu - Dyrektora Podmiotu [...] zważywszy, że jednym z wymogów zajmowania tego stanowiska jest bycie członkiem Zarządu Spółki,
- brak wykonania przez Prezesa Zarządu kierującego działaniami Spółki powierzonego mu w 2015 r. celu w postaci realizacji tzw. planu Transformacja zgodnie z przyjętym harmonogramem.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że K. L. (dalej "Pracownik") sprawował funkcję Prezesa Zarządu Spółki. Obowiązki Prezesa Zarządu Spółki Pracownik wykonywał na podstawie zawartej ze Spółką umowy o pracę na czas nieokreślony z dnia 7 stycznia 2016 r. Zgodnie z umową o pracę Pracownik został zatrudniony na stanowisku Prezesa Zarządu - Dyrektora Podmiotu [...]. Wykonywanie obowiązków pracowniczych na podstawie umowy o pracę (art. 1 ust. 3 tej umowy) jest możliwe tylko w sytuacji, gdy Pracownik pełni funkcję Prezesa Zarządu Spółki.
W dniu [...]r., uchwałą nr [...]Rada Nadzorcza Spółki odwołała Pana K. L jako Prezesa Zarządu z Zarządu Spółki. Uprawnienie Rady Nadzorczej Spółki do odwoływania członków Zarządu Spółki wynika z § 20 pkt 8 Umowy Spółki w zw. z art. 201 § 4 Kodeksu spółek handlowych.
Jako planowane przyczyny rozwiązania umowy o pracę wskazano odwołanie Pracownika z Zarządu Spółki uchwałą Rady Nadzorczej Spółki z dnia [...]r. nr [...]oraz brak wykonania przez Pracownika jako osoby zarządzającej Spółką (Prezes Zarządu) powierzonego mu w 2015 r. celu w postaci realizacji tzw. planu Transformacja zgodnie z przyjętym harmonogramem.
Odnosząc się do regulacji zawartej w art. 25 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym podniesiono, że przyczyny te są zupełnie niezależnie od wykonywania przez Pracownika mandatu radnego, stąd też w ocenie Spółki wniosek jest w pełni uzasadniony.
Natomiast odwołanie Pracownika przez Radę Nadzorczą z Zarządu Spółki jest wynikiem strategicznej decyzji biznesowej wspólnika Spółki podjętej w ramach jego uprawnień właścicielskich i wynika z kompetencji, o których mowa w art. 203 § 1 K.s.h oraz związane jest ze sposobem sprawowania funkcji Prezesa Zarządu przez Pracownika i prowadzenia przez niego spraw Spółki.
Wyjaśniono, że ramach planu Transformacja, Pracownik był odpowiedzialny za wdrożenie nowego modelu operacyjnego w Spółce, który to model miał na celu troskę o dobro pacjentów i obsługiwanie ich według najwyższych standardów zarówno pod względem jakości i bezpieczeństwa usług [...], jak również warunków w których usługi te są realizowane, a także poprawę konkurencyjności na rynku usług [...] w kontekście ryzyka utraty najważniejszych klientów Spółki oraz zoptymalizowanie sposobu jej działania i podniesienie poziomu zaangażowania pracowników w sprawy Spółki. W szczególności, Pracownik miał za zadanie wprowadzić w Spółce następujące rozwiązania: