Sprawa ze skargi na decyzję SKO w B. w przedmiocie zasiłku celowego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik, Sędziowie Sędzia WSA Bożena Miliczek-Ciszewska (spr.), Sędzia WSA Małgorzata Walentek, Protokolant Katarzyna Lisiecka-Mitula, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi M. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego uchyla zaskarżoną decyzję.

Inne orzeczenia o symbolu:
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc społeczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/5

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Burmistrz Miasta C. (dalej organ pierwszej instancji) odmówił przyznania M.F. (dalej wnioskodawca, strona lub skarżący) zasiłku celowego na zakup żywności. W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 24 listopada 2016 r. strona złożyła wniosek o przyznanie pomocy na zakup żywności. Decyzją z dnia [...] r. nr [...] odmówiono przyznania zasiłku na ten cel, jednak Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. (dalej organ odwoławczy lub Kolegium) decyzją z dnia [...] r. nr [...] uchyliło tę decyzję i nakazało przeprowadzenie dodatkowego postępowania wyjaśniającego. Wcześniejsze ustalenia dowodowe oraz wyniki postępowania przeprowadzonego po uchyleniu pierwotnej decyzji - w ocenie organu pierwszej instancji - dały podstawę do wydania decyzji odmownej.

W odwołaniu strona wyraziła niezadowolenie z tego rozstrzygnięcia.

Organ odwoławczy decyzją z dnia [...]r. nr [...] "po rozpatrzeniu sprawy z odwołania Pana M.F., zam. C., ul. [...], od decyzji Burmistrza Miasta C. z dnia [...]r. nr [...], w przedmiocie: odmowy przyznania zasiłku celowego na pokrycie kosztów dojazdu do K. i P. w wysokości 100 zł" - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu Kolegium wskazało, że decyzją z dnia [...] r. nr [...] organ pierwszej instancji odmówił przyznania stronie zasiłku celowego na zakup żywności, a w odwołaniu strona wyraziła niezadowolenie z orzeczenia organu pierwszej instancji. Następnie przytoczono art. 2 ust. 1, art. 39 ust. 1 i 2 oraz art. 7 pkt 2-15 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2016 r., poz. 930). Organ odwoławczy wskazał, że zasiłek celowy może być przyznany w przypadku spełnienia kryterium dochodowego, które w przypadku osoby samotnie gospodarującej nie może przekroczyć 634 zł.

Kolegium przywołało następujące ustalenia faktyczne. Wskazano, że wnioskiem z dnia 24 listopada 2016 r. strona zwróciła się o przyznanie zasiłku celowego na żywność. Strona jest osobą samotnie gospodarującą, długotrwale chorą, posiada orzeczenie o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności. Dochód wnioskodawcy w październiku 2016 r. (miesiąc poprzedzający złożenie wniosku) stanowił zasiłek stały w wysokości 604 zł, który nie przekroczył kryterium dochodowego. Ponadto wnioskodawca regularnie korzysta z pomocy społecznej na zaspokojenie podstawowych potrzeb bytowych. Powołując się na ustalenia pierwszoinstancyjne Kolegium podało, że strona w październiku 2016 r. otrzymała łącznie pomoc z Ośrodka w wysokości 280 zł (150 zł na żywność, 100 zł na leki, 30 zł na środki czystości). W zakresie zasiłków celowych na zakup żywności przyznano skarżącemu: 1) decyzją z dnia [...] r., kwotę 150 zł - przelew w dniu 3 listopada 2016 r., 2) decyzją z dnia [...] r., kwotę 150 zł - przelew w dniu 2 grudnia 2016 r., 3) decyzją z dnia [...] r., kwotę 200 zł - przelew w dniu 26 stycznia 2017 r. Wykonując zalecenia zawarte w decyzji kasatoryjnej organ pierwszej instancji zwrócił się do wnioskodawcy o doprecyzowanie wniosku i uzyskał oświadczenie, że strona oczekuje pomocy na żywność bez określenia czy chodzi o grudzień, czy styczeń. Kolegium stwierdziło, że strona zarówno w październiku, listopadzie i grudniu 2016 r., jak i w styczniu 2017 r. otrzymała pomoc w formie zasiłku celowego na żywność i w tym okresie zostały zabezpieczone jej elementarne potrzeby. Wywiodło, że taki stan rzeczy uzasadnia odmowę udzielenia zasiłku celowego na wniosek z dnia 24 listopada 2016 r., a granice uznania administracyjnego nie zostały naruszone.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc społeczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze